Решение по административному делу

Дело № 5-450/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2023 года <...> Мировой судья судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми Чупина Ю.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Попова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА> года ФИО2, проживающий по адресу: <АДРЕС> не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный вступившим в законную силу постановлением должностного лица КДНиЗП при администрации Дзержинского района г. Перми <НОМЕР> от <ДАТА5> по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО2 Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока

Как следует, из материалов дела, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Копия постановления <НОМЕР> от <ДАТА5>, неуплата штрафа по которому послужила основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, была направлена ФИО2 по адресу его места жительства, последним не получена, письмо возвращено отправителю.

Неуплата штрафа по вышеуказанному постановлению послужила поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении. В подтверждение факта совершения правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении от <ДАТА>; сведения об извещении на составление протокола; копия постановления <НОМЕР> от <ДАТА5> о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей со сведениями о направлении; копия паспорта ФИО2, сведения о неуплате штрафа в установленный срок Между тем, как следует из приложенной почтовой квитанции об отправке ФИО2 копии постановления от <ДАТА5>, указанный документ был направлен ФИО2 по адресу: <АДРЕС> В чеке присутствует исправление должностного лица КДНиЗП в части указания номера жилого помещения <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Согласно сведениям, поступившим из <ОБЕЗЛИЧЕНО> почтовое отправление с <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя ФИО2 поступило в отделение почтовой связи <ДАТА6> с адресом: <АДРЕС> доставлялось почтовым отделением связи по указанному адресу. Достоверно установить адрес получателя возможно только при наличии оболочки почтового отправления.

Конверт, возвращенный с адреса ФИО2 должностным лицом КДНиЗП не представлен, согласно ответу КДНиЗП данное письмо передано на хранение в архив почтового отделения г. Перми. Таким образом, из вышеуказанного с очевидностью не следует, что должностным лицом КДНиЗП надлежащим образом исполнены обязанности по направлению/вручению ФИО2 копии постановления <НОМЕР>, доказательств направления по надлежащему адресу места жительства привлекаемого лица копии постановления не представлено, согласно почтовой квитанции и ответу <ОБЕЗЛИЧЕНО> копия постановления направлена ФИО2 фактически по неверному адресу места жительства ввиду неверного указания номера жилого помещения привлекаемого лица. В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания. Таким образом, прихожу к выводу, что при данных обстоятельствах имеются сомнения в том, что должностным лицом КДНиЗП была выполнена надлежащим образом обязанность по направлению/вручению ФИО2 копии постановления.

Следовательно, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 не могло быть известно о вынесении постановления и необходимости уплаты по нему штрафа. Ввиду изложенного, отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление ФИО2 о вынесениив отношении него постановления, основания для вывода о вступлении постановления в законную силу и истечения на момент составления протокола об административном правонарушении срока для добровольной уплаты штрафа, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Попова <ФИО1> прекратить по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Дзержинский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми. Мировой судья Ю.С.Чупина