УИД: 26MS0009-01-2023-002730-86

УД №1-10-05-416/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благодарный 11 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края Волошина А.О.,

при секретаре Омельченко И.Н.,

с участием государственных обвинителей Б.Т.Н., Г.М.В.,

потерпевшей К.О.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката К.В.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предварительным следствием обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

- 2023 года примерно в - минут в - Ставропольского края ФИО1, находясь на территории огорода домовладения по -, на почве личных неприязненных отношений с К.О.И. с целью оказания психологического воздействия, запугивания и устрашения последней, умышленно, держа в правой руке деревянную палку, размахивал ее перед К.О.И., высказал угрозы убийством в адрес последней, в результате чего, у К.О.И. имелись достаточные основания опасаться осуществления угрозы убийством, высказанной ФИО1 из-за чего у неё возникло чувство тревоги, беспокойство за свою безопасность, она была напугана и психически подавлена.

В судебном заседании от потерпевшей К.О.И. поступило заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон.

В обосновании своих доводов потерпевшая К.О.И. указала, что ФИО1 принес ей извинения. Кроме того, пояснила, что волеизъявления выражено ее добровольно.

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшей, просил прекратить уголовное дело.

Адвокат К.В.А. просил заявление потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело, ввиду примирения ФИО1 с потерпевшей.

Государственный обвинитель Г.М.В. просил отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку ФИО1 - 2023 года был осужден по приговору Благодарненского районного суда по ст. 264.1 УК РФ, должных выводов не сделал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в части личности подсудимого, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

Органами предварительного расследования, действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему материальный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, инкриминируемое ФИО1 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, активно способствовал расследованию преступления, загладил причиненный вред путем принесения извинения, которые приняты потерпевшей, они примирились.

Судом принимается во внимание, что приговором Благодарненского районного суда от - 2023 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, вместе с тем, положения ст. 76 УК РФ предусматривают освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему материальный вред. Таким образом, на момент инкриминируемого деяния, ФИО1 судимым не был.

При указанных обстоятельствах, учитывая совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства инкриминируемого преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, а также учитывая, что социальная справедливость восстановлена, суд считает возможным удовлетворить ходатайство К.О.И., освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него в связи примирением сторон.

Вещественные доказательства: деревянную палку - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката К.В.А. в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить согласно ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: - - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.О. Волошина