Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Киренск 13 января 2025 года

Мировой судья судебного участка №68 Киренского района Иркутской области Ю.Ф. Духаева,

рассмотрев в помещении судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении №5-2/2025, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2024 года в 04 час. 28 мин. по адресу: г.Киренск Иркутской области, ул.Трудовых резервов, 8, ФИО1, управляя транспортным средством ТОЙОТА ФИО2 государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил. С учетом надлежащего извещения у суда имеются основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие не явившегося участника производства по делу. Защитник ФИО1 - Коношанов Д.И., действующий на основании доверенности, просил производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в возражениях, суду дополнил, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта управления ФИО1 транспортным средством.

Суд, выслушав защитника, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к выводу, что состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в действиях ФИО1 находит свое подтверждение при рассмотрении дела. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации(утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из протокола об административном правонарушении 38 РП №403922 от 22 сентября 2024 года, составленного должностным лицом - госинспектором ДН ОГИБДД МО МВД РФ «Киренский» ФИО3, следует, что ФИО1 22 сентября 2024 года в 04 час. 28 мин. по адресу: г.Киренск Иркутской области, ул.Трудовых резервов, 8, управляя транспортным средством ТОЙОТА ФИО2 государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены. При этом, в протоколе ФИО1 замечаний не указал, объективность составления протокола не оспаривал. Протокол подписан должностным лицом, его составившим. ФИО1 отказался от подписания вышеуказанного протокола, о чём свидетельствует имеющаяся запись должностного лица. В соответствии с распиской от 22.09.2024 лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ.

Согласно расписки от 22.09.2024 года ФИО1 разъяснен порядок проведения освидетельствования с применением технического средства измерения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, о чем свидетельствует запись, выполненная им собственноручно. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС № 310059 от 22.09.2024 следует, что 22.09.2024 в 03 час. 30 мин. по адресу: ул.Трудовых резервов, 8 г.Киренска ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ТОЙОТА ФИО2, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в связи с тем, что управлял транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта. Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством осуществлено в отсутствие понятых в связи с применением видеофиксации. Каких-либо замечаний по содержанию данного протокола ФИО1 не выразил, копию протокола получил.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 080288 от 22.09.2024 следует, что 22.09.2024 в 04 час. 28 мин. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «пройти медицинское освидетельствование согласен/отказываюсь» имеется запись, выполненная должностным лицом: «от подписи отказался 04:28». Протокол составлен с применением видеофиксации. Подписан должностным лицом, его составившим. ФИО1 замечаний к протоколу не заявил, о нарушении порядка не указал. Протокол составлен с применением видеофиксации. Подписан должностным лицом, его составившим. Замечаний к протоколу не указано.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ при производстве обеспечительных мер в отношении ФИО1 применялась видеозапись.

При обзоре в судебном заседании СД диска с видеофиксацией отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование судом установлено, что госинспектор ДН ФИО3 пояснил, что 22.09.2024 в 03ч. 30 мин. было остановлено транспортное средство ТОЙОТА ФИО2 государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО1 У водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Инспектор ДПС разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее инспектор разъяснил ФИО1 порядок освидетельствования, продемонстрировал алкотестер, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотестера, на месте. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, на месте. На предложение пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался. От подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался. Сомнений в том, что видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудников ГИБДД в отношении ФИО1 при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, не имеется. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не выполнил законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Нарушений процедуры направления лица, привлекаемого к административной ответственности, на медицинское освидетельствование, при оформлении материалов дела сотрудниками ГИБДД судом не установлено, процедура направления на медицинское освидетельствование зафиксирована. Допрошенный в судебном заседании госинспектор ДН ОГИБДД МО МВД РФ «Киренский» ФИО3 суду пояснил, что 22 сентября 2024 года он находился в наряде с начальником ОГИБДД ФИО4, осуществляли патрулирование улиц города Киренска. При патрулировании улиц заметили на ул.Матросова автомобиль Тойота, модель не помнит. Автомобиль направлялся в сторону лицея, т.е. в сторону ул.Репина, они проследовали за ним, автомобиль ускорился. При подъезде к стадиону были включены проблесковые маячки, транспортное средство припарковалось возле стадиона. Он подошёл к водителю, представился. За рулем находился ФИО1, его имя и отчество он не помнит. Он предъявил водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС. Страховой полис у него отсутствовал. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль ДПС. У ФИО1 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 были разъяснены права, он был отстранен от управления транспортным средством, был разъяснен порядок проведения освидетельствования. ФИО1 отказался от всех подписей, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался. Далее ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Нагрудная камера «Дозор» постоянно не пишет. Она включается при выходе из служебного автомобиля ДПС. Видеозапись остановки транспортного средства предоставить невозможно, т.к. служебный автомобиль находится на списании. Прохождение обучения на работу с алкотектором не требуется. Специальных познаний не требуется. Изучив показания опрошенного свидетеля, суд приходит к выводу, что его показания являются достоверными, допустимыми, относимыми к настоящему делу, поскольку они соответствуют иным материалам дела. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, суду не представлено сведений о его заинтересованности в исходе дела. Все представленные суду доказательства последовательны и согласуются между собой, не доверять им у суда оснований не имеется.

Доводы защитника об отсутствии доказательств факта управления ФИО1 транспортным средством судом не принимаются, так как они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Ссылка на то, что на видеозаписи не зафиксирована остановка машины, препровождение ФИО1 в машину ГИБДД несостоятельна. КоАП РФ не содержит требования фиксировать на видеозапись движение транспортного средства под управлением водителя, имеющего признаки опьянения и препровождение его в служебный автомобиль ГИБДД.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения судом не принимаются, так как они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

То обстоятельство, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования не свидетельствует о незаконности протокола, поскольку от подписи в протоколе ФИО1 отказался. Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Из представленной суду справки установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение, а значит, имеет право управления транспортными средствами и является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью установлена и доказана.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении административного наказания суд руководствуется ст.4.1 КоАП РФ, предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность правонарушителя. Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает правильным назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Исполнение данного постановления после его вступления в законную силу в части лишения права управления транспортными средствами поручить начальнику ОГИБДД МО МВД России «Киренский». Административный штраф в размере 45 000 (cорок пять тысяч) рублей, подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с <***>), ИНН <***>, номер счета получателя платежа 03100643000000013400 в отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской обл. г.Иркутск, БИК 012520101 КБК 18811601123010001140 ОКТМО 25620101 УИН 18810438242110001243. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Также при отсутствии документа об уплате административного штрафа наступает ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 по вступлению постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Киренский<АДРЕС> для исполнения. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности о том, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Киренский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.Ф. Духаева

Не вступило в законную силу