2025-07-29 04:04:32 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-129-6/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Николаевск 26 мая 2025 года Волгоградская область Мировой судья судебного участка № 129 Николаевского судебного района Волгоградской области ФИО5 при секретаре Добронравовой Ю.А. с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Николаевского района Волгоградской области Кальченко А.В. подсудимого ФИО11 защитника - адвоката Филичкина В.В., представившего удостоверение № 34/2000 и ордер № 001478 от 31.03.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО11, родившегося <ДАТА3> в Узункульский <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом 29, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом 26,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,
установил:
ФИО11 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Преступление совершено на территории Николаевского района Волгоградской области при следующих обстоятельствах: Примерно в 02 час. 00 мин. 24 октября 2024 г., ФИО11 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в спальной комнате домовладения расположенном по адресу: ул. Советская д. 9 п. Степновский Николаевского района Волгоградской области, в ходе произошедшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений со своей гражданской супругой ФИО12, имея умысел на угрозу убийством, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания для потерпевшей чувства страха, беспокойства и опасений за свою жизнь и здоровье, и желая их наступления, используя кухонный нож, высказывал в адрес ФИО12 угрозы убийством, а именно «Я тебя убью, завалю», держа в руке кухонный нож и размахивая им перед лицом и телом ФИО12 Он же в 02 час. 03 мин. <ДАТА4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате домовладения, расположенном по адресу: ул. <АДРЕС> д. 9 п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе произошедшей ссоры с <ФИО1>, имея умысел на угрозу убийством, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания для потерпевшей чувства страха, беспокойства и опасений за свою жизнь и здоровье, и желая их наступления, используя кухонный нож высказывал в адрес <ФИО1> угрозы убийством, а именно «Я тебя убью, завалю», держа в руке кухонный нож и размахивая им перед лицом и телом <ФИО1> Данную угрозу <ФИО2> и <ФИО1> восприняли как реальную опасность своей жизни и здоровью, опасаясь ее осуществления, боясь за свою жизнь и здоровье, так как <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к <ФИО2> и <ФИО1> использовал кухонный нож для вызывания чувства страха у последних. С учетом обстоятельств произошедшего, агрессивного поведения со стороны <ФИО4> находившегося в состоянии алкогольного опьянения, его физического превосходства, умышленных и направленных действий, с применением физического насилия, демонстрацией и использованием кухонного ножа, а также вызванное у <ФИО2> и <ФИО1> чувство страха, угрозы своей жизни и здоровья, последние воспринимали данную угрозу убийством как реально и незамедлительно осуществимую. Подсудимый <ФИО3> виновным себя в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, не признал, от дачи показания в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.
Допросив потерпевших, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным <ФИО4> в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришёл исходя из анализа исследованных доказательств, совокупность которых суд находит достаточной для установления вины подсудимого в совершении данного преступления.
Так потерпевшая <ФИО2> показала, что с июля 2024 года сожительствовала с <ФИО4> и совместно они проживали в её доме по ул. <АДРЕС> д. 9 п. <АДРЕС>. <ДАТА5> <ФИО2> попала в больницу и лечение проходила в больнице в Камышине. После выписки <ДАТА6> её в г. <АДРЕС> встретил сожитель <ФИО3> с сестрой <ФИО1>, которые в послеобеденное время суток привезли её домой. По прибытию домой она стала заниматься домашними делами, а <ФИО4> который был в состоянии алкогольного опьянения она сказал уезжать к себе домой в Левчуновку. <ФИО3> ушел и она подумала что он уехал. Сделав все свои дела они легли спать, однако примерно в 01 час. 30 мин. <ДАТА7> <ФИО2> услышала в своем домовладении шум, проснувшись она проследовала на кухню где увидела <ФИО4> находящегося в сильном состоянии алкогольного опьянения. Последнему она сделала замечание, чтобы тот вел себя по тише, так как в соседней комнате спали дети, однако на её замечание последний отреагировал с агрессией. В результате <ФИО2> проследовала в свою комнату и легла на кровать, однако за ней в комнату проследовал <ФИО3> который продолжил с нею конфликтовать, на замечание и требование прекратить противоправные действия не реагировал, после чего накинулся на <ФИО2> держал её рукой практически душил и пытался забрать у неё сотовый телефон. Происходящий конфликт услышала её сестра <ФИО1>, которая прибежала на крики и также принялась успокаивать <ФИО4>, однако он не реагировал. Прибежал дядя <ФИО4> - Шакур, который проживал у них некоторое время, и тоже пытался его упокоить но тот в приказал ему принести нож. Так как дядя боялся <ФИО4> он выполнил его указание и принёс нож из кухни. <ФИО3> взял в руки кухонный нож и с применением данного ножа загнал <ФИО2> и <ФИО1>, в угол и так как <ФИО2> была впереди своей сестры то <ФИО3> принялся высказывать в её адрес угрозы убийством, а именно «Я тебя убью, завалю», при этом данным ножом размахивал перед лицом и телом, после чего переключился на <ФИО1> и стал высказывать угрозы о расправе в её адрес, а именно «Я тебя убью, завалю». Она попыталась успокоить <ФИО4> и сказала пойдем на кухню, а <ФИО1> через окно убежала на улицу и отправилась к соседям, которых попросила вызвать сотрудников полиции. На кухне кусенов Н.С. также продолжал ей угрожать ножом приставив его к животу, она в то время была на 21 недели беременности, она смогла оттолкнуть его и схватив нож кинула его за диван. <ФИО3> успокоился. Данные действия она восприняла, как реальную угрозу своей жизни и здоровью, опасаясь её осуществления, так как <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно.
Потерпевшая <ФИО1> показала, что она проживает со своей сестрой <ФИО2>, которая с лета 2024 года стала проживать с <ФИО4>. В октябре 2024 года <ФИО2> попала в больницу и лечение проходила в Камышине. Из больницы её выписали <ДАТА8>, и она вместе с <ФИО4> на его автомобиле встречали её г. <АДРЕС> с паромной переправы, после чего привезли <ФИО2> домой. Они уже по дороге домой стали ругаться с <ФИО4>, так как он ехал очень быстро. Вечером в этот день она находилась в своей комнате, и она услышала конфликт между <ФИО2> и <ФИО4> однако внимание этому конфликту не придала. Когда она легла спать, она услышала сильный шум и крики. Прошла в комнату к сестре, где увидела её и <ФИО4> который находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, где между ними происходил конфликт. Она принялась успокаивать <ФИО4> однако он не реагировал, после чего взял в руки кухонный нож черного цвета большой, который ему принёс его дядя, и с применением данного ножа загнал их обоих в угол и так как её сестра была впереди, то <ФИО3> принялся высказывать в ее адрес угрозы убийством, а именно «Я тебя убью и завалю», при этом данным ножом размахивал перед ее лицом и телом, после чего переключился на неё и стал высказывать угрозы о расправе в её адрес, а именно «Я тебя убью и завалю». Она стала сильно плакать и просить <ФИО4>, чтобы тот положил нож и успокоился. Однако он не реагировал, после чего <ФИО1> через окно выбралась на улицу и отправилась к соседке <ФИО6>, которую попросила вызвать сотрудников полиции. Данные действия она восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью, опасаясь ее осуществления, так как <ФИО3>, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно.
Свидетель <ФИО6> показала, что по соседству с ней проживает <ФИО2>, которая сожительствовала с <ФИО4>, а также с ними проживала сестра Анастасии, <ФИО1> <ДАТА7> ночью она услышала стук в окно. Пришла <ФИО1>, которая была босиком и находилась в возбужденном состоянии, напугана. <ФИО1> попросила <ФИО6> о помощи и стала рассказывать, что <ФИО3> поругался с сестрой, забрал у неё телефон и находится в сильном состоянии алкогольного опьянения. Точно, что рассказывала <ФИО1>, в настоящее время уже не помнит. Она принялась успокаивать <ФИО1> и запустила её к себе домой, после чего позвонила на сотовый телефон <ФИО2>, где в ходе состоявшегося разговора услышала, что ее сожитель <ФИО3> кричал на нее. В этот момент она по данному факту сообщила в службу «112». Из оглашенных в части по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО6>, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 84-85) следует, что <ФИО1> рассказала ей, что <ФИО3> находясь в сильном состоянии алкогольного опьянения в ходе произошедшего конфликта накинулся в спальне их домовладения на нее и <ФИО2> с кухонных ножом, принявшись высказывать угрозы о физической расправе в их адрес. Данные угрозы они восприняли как реальные, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как <ФИО3> вел себя агрессивно и имел угрожающий внешний вид. <ФИО1> испугавшись его, выбежала из дома через окно и побежала звать помощь.
<ФИО6> подтвердила данные показания в судебном заседании, пояснила, что читала свои показания и подписывала их. Также вина подсудимого <ФИО4> подтверждается материалами дела:
- рапортом оперативного дежурного <ФИО7> о том, что поступило сообщение оператора 84 службы «112» о том, что по адресу: ул. <АДРЕС> д. 9 п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области заявитель просит вызвать сотрудников полиции, сожитель сестры кидается с ножом. Зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> /л.д.7/; - заявлением <ФИО2> о привлечении к уголовной ответственности <ФИО4> <ДАТА9> г.р., который <ДАТА10> в 02 час. 00 мин. в домовладении по адресу: ул. <АДРЕС> д. 9 п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области высказывал в ее адрес угрозы о физической расправе, при этом держа в руке кухонный нож. Зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> /л.д.9/;
- заявлением <ФИО1> о привлечении к уголовной ответственности <ФИО4> <ДАТА9> г.р., который <ДАТА10> в 02 час. 00 мин. в домовладении по адресу: ул. <АДРЕС> д. 9 п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области высказывал в ее адрес угрозы о физической расправе, при этом держа в руке кухонный нож. Зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> /л.д.8/; - протоколом осмотра места происшествия, фотоиллюстрация к нему от <ДАТА10>, в ходе которого осмотрено место совершения преступления, территория домовладения, расположенная по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 9 п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе которого был изъят кухонный нож /л.д.14-21/; - протоколом осмотра предметов, фотоиллюстрация к нему от <ДАТА11>, в ходе которого был осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА10>, с территории домовладения, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 9 п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. /л.д.47-49/; - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, металлический кухонный нож выполненный из: лезвия черного цвета, рукоять черно-серебристого цвета, с имеющей гравировкой на лезвии в виде «Messor», размерами: длина 32 см, ширина лезвия 4 см, изъятый <ДАТА7> в ходе в осмотра места происшествия по адресу: ул. <АДРЕС> д. 9 п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области /л.д.50/; - протоколом проверки показаний на месте, фотоиллюстрация к нему от <ДАТА12>, в ходе которого потерпевшая <ФИО2> указала на месте где <ДАТА10> примерно в 02 час. 00 мин. в спальной комнате домовладения по адресу: ул. <АДРЕС> д. 9 п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО3> угрожал ей убийством, с применением кухонного ножа /л.д.140-146/; - протоколом проверки показаний на месте, фотоиллюстрация к нему от <ДАТА12> в ходе которого потерпевшая <ФИО1> указала на месте где <ДАТА10> примерно в 02 час. 00 мин. в спальной комнате домовладения по адресу: ул. <АДРЕС> д. 9 п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО3> угрожал ей убийством, с применением кухонного ножа. /л.д.147-153/; - протоколом очной ставки от <ДАТА12> между подозреваемым <ФИО4> и потерпевшей <ФИО2> в ходе которого <ФИО2> подтвердила данные ранее показания и пояснила, что <ДАТА10> примерно в 02 час. 00 мин. в спальной комнате домовладения по адресу: ул. <АДРЕС> д. 9 п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО3> угрожал ей убийством, а также ее сестре <ФИО2> с применением кухонного ножа /л.д.134-136/; - протоколом очной ставки от <ДАТА12> между подозреваемым <ФИО4> и потерпевшей <ФИО1> в ходе, которого <ФИО1> подтвердила данные ранее показания и пояснила, что <ДАТА10> примерно в 02 час. 03 мин. в спальной комнате домовладения по адресу: ул. <АДРЕС> д. 9 п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО3> угрожал ей убийством, а также ее сестре <ФИО2> с применением кухонного ножа /л.д.137-139/. Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле и исследованных судом доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд считает вину подсудимого <ФИО4> в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, доказанной.
К такому выводу суд пришел с учетом показаний потерпевших <ФИО2> и <ФИО1>, и свидетеля <ФИО6>
Анализируя показания потерпевших и свидетеля, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих об обстоятельствах которые могли бы стать причиной для оговора <ФИО4> с их стороны не установлено, самим <ФИО4>, а также его защитником суду не представлено.
Указанные лица могли адекватно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В связи, с чем оснований не доверять сообщенным ими сведениям, не имеется, при этом каких либо существенных противоречий с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела в их показаниях не имеется, в целом они согласуются между собой и с другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами.
Решающее значение для квалификации действий <ФИО4> по ч. 1 ст. 119 УК РФ является субъективное восприятие реальности угрозы самими потерпевшими, независимо от того, действительно ли <ФИО3> намеревался осуществить угрозу.
Доводы <ФИО4> о том, что он никаких угроз потерпевшим не говорил и нож в руки не брал, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших и свидетеля.
Доводы стороны защиты, что протоколы очной ставки между <ФИО8> и подсудимым, и между подсудимым и <ФИО1> не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку подсудимый показания не давал, его показания данные в ходе следствия не оглашались, суд отвергает, поскольку при проведении очных ставок подсудимому разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и показания подсудимого на очных ставках были получены в присутствии защитника.
Не оглашение показания подсудимого данных им на предварительном следствии, при проведении судебного следствия не является препятствием к использованию судом протоколов очных ставок в качестве доказательств по уголовному делу. Доводы защиты о не установлении следствием наличия либо отсутствия отпечатков пальцев рук <ФИО4> на ноже, с учетом совокупности вышеприведенных доказательств, подтверждающих виновность <ФИО4> в совершении преступления, не ставят под сомнение выводы суда о его причастности к совершению угрозы убийством в отношении потерпевших <ФИО2> и <ФИО1>. Доводы стороны защиты о том, что не был допрошен в качестве свидетеля и дядя подсудимого, который якобы со слов потерпевших был очевидцем событий, который мог бы подтвердить или опровергнуть версию потерпевших, не являются основанием для освобождения <ФИО4> от уголовной ответственности, поскольку совокупности доказательств по данному делу достаточно для установления вины подсудимого, ходатайств о вызове и допросе указанного свидетеля от стороны защиты не поступало. Не являются основанием для признания недопустимым доказательством протокола допроса свидетеля <ФИО9> оглашенный в ходе судебного следствия, поскольку он был заранее готов и составлен, что подтвердила сама свидетель, так как в судебном заседании свидетель <ФИО9> показания данные в предварительном следствии подтвердила, пояснила, что читала их и подписала их, так как была с ними согласна.
Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному <ФИО4> обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Признавая вину <ФИО4> доказанной, суд квалифицирует содеянное им по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Назначая наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, признаётся преступлением небольшой тяжести.
По фактическому месту жительства <ФИО3> характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего жительства в с. <АДРЕС> положительно. На учёте у врача психиатра и врача нарколога он не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО4> суд признаёт наличие у него малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО4> суд признаёт совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения (п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ).
К выводу об отягчающем обстоятельстве совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд пришёл исходя из исследованных материалов дела, объективно подтвержденных показаниями, потерпевших и свидетеля. При этом суд считает установленным, что именно состояние алкогольного опьянения явилось поводом совершения <ФИО4> вышеуказанного преступления.
Назначая наказание, с учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначении <ФИО4> такого вида наказания, как обязательные работы.
Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершение новых преступлений.
Меру процессуального принуждения <ФИО4> - в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, выполненный из черного лезвия, рукоять черного цвета с имеющейся гравировкой на лезвии в виде «Messor», длиной 32 см., шириной лезвия 4 см., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, являющийся орудием преступления, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов. Меру процессуального принуждения ФИО11 - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, выполненный из черного лезвия, рукоять черного цвета с имеющейся гравировкой на лезвии в виде «Messor», длиной 32 см., шириной лезвия 4 см., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району Волгоградской области, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Николаевский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Мировой судья: С.А.<ФИО10>