Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №3-61/2025 УИД 74MS0051-01-2025-000857-80 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

28 марта 2025 года г.Челябинск

Мировой судья судебного участка № 2 Курчатовского района г.Челябинска Зуземиль В.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём Князевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, каб.3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, вод.уд. <НОМЕР>, ур. <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, работающего, инвалидом не являющемся, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Челябинск, <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а именно: <ДАТА3> по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, <ДАТА4> по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ,

установил:

Согласно протокола 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении, <ДАТА6> в 13:40 час. по адресу: ул.Куйбышева, 19а в Курчатовском районе г. Челябинска ФИО2, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. ФИО2 в судебном заседании пояснил, что пока он пошел искать водителя потерпевшего ТС, оно уехало, он не подумал, что надо вызвать ДПС. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании представила письменное ходатайство о малозначительности причиненного ущерба. Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: Протоколом 74 НА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7>, копию которого ФИО2 получил, объяснения написал, замечаний не указал, поставил собственноручную подпись. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 при составлении протокола разъяснены, в соответствующей графе протокола ФИО2 расписался (л.д. 2);

определением 74 СС <НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА8> по ст. 12.27 КоАП РФ с приложением (справкой ДТП), содержащим сведения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которым <ДАТА6> в 13:40 час. по адресу: ул.Куйбышева, 19а в Курчатовском районе г. Челябинска ФИО2, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА9> (л.д. 4);

письменными объяснениями ФИО2 от <ДАТА10> (л.д. 5); письменными объяснениями потерпевшей <ФИО1> предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ от <ДАТА8> (л.д. 6); карточкой учета ТС, списком нарушений (л.д. 7-9); видеозаписью, просмотренной в судебном заседании (л.д. 16); фотоматериалом (л.д. 13-14). Не доверять исследованным доказательствам оснований не имеется, поскольку все они допустимы, последовательны и согласуются между собой. Как следует из материалов дела: определения 74 СС <НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА8>, схемы места ДТП, показаний потерпевшей, видеозаписи, при совершении маневра движения задним ходом автомобиль УАЗ 3962 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за управлением которого находился ФИО2 совершил наезд на припаркованный автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, также подтверждается факт повреждения автомобилей.

Механические повреждения на автомобилях УАЗ 3962 и Тойота, высота и характер их образования свидетельствует о возникновении данных повреждений при изложенных обстоятельствах. В соответствии с п.п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (п. 1.2 ПДД). Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств (п. 2.6.1 Правил).

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО2 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что при совершении маневра движения задним ходом водитель автомобиля УАЗ 3962 не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение со стоявшим автомобилем Тойота.

При этом опасное приближение к другому автомобилю, контактное воздействие с ним, нельзя не заметить водителю, осуществляющему маневрирование при движении задним ходом, при совершении которого, водитель, в том числе, наблюдает в зеркала заднего вида, в связи с чем столкновение с другим автомобилем находится в зоне видимости водителя, что сопровождалось характерным динамическим толчком, в связи с чем можно сделать вывод о том, что ФИО2 не мог не осознавать, что явился участником дорожно-транспортного происшествия, после чего он не убедившись в том, что другой автомобиль поврежден/не поврежден, продолжил движение и оставил место ДТП. Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд считает, что материалами дела полностью подтвержден факт умышленного оставления ФИО2 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Нарушений норм КоАП РФ работниками Госавтоинспекции при составлении административного материала не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. С учетом конкретных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины. Отягчающим административную ответственность обстоятельством признается совершение однородных административных правонарушений, а именно: <ДАТА3> по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, <ДАТА4> по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исследовав обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая положения о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу о его малозначительности. Учитывая, что при наличии всех признаков состава, правонарушение само по себе не содержит опасной угрозы охраняемых общественных правоотношений, не причинило вред здоровью и крупный ущерб, принимая во внимание мнение потерпевшей, суд считает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью освободить его от административной ответственности объявив устное замечание о недопустимости нарушений в дальнейшем. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Курчатовский районный суд г.Челябинска, через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья