2025-11-26 13:42:23 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-52-10/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 сентября 2025 года с.Старая Полтавка
Волгоградской области
Мировой судья судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области ФИО4
при секретаре судебного заседания <ФИО1>,
с участием частного обвинителя ФИО5,
подсудимой ФИО6,
защитника Галицкого М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО6 <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В производстве мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области находится уголовное дело частного обвинения ФИО5 о привлечении ФИО6 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания мировой судья судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области ФИО4 заявила самоотвод по тем основаниям, что ранее подсудимая ФИО6 работала в должности специалиста отдела административно-хозяйственного обеспечения судебного участка №52 Старополтавского судебного района Волгоградской области. Согласно положению ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.
Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.
Также в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 61 ГПК РФ судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он: является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, помощника судьи, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу; является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.
Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.
На основании части 1 ст. 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.
В соответствии со ст. 65 УПК РФ отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления. Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, разрешается этим же судьей. Участие в рассмотрении уголовного дела в отношении лица, по вопросам взаимосвязанным с обстоятельствами, которые ранее уже исследовались и оценивались в рамках рассмотренного дела об административном правонарушении, с участием данного мирового судьи, недопустимо. В противном случае может быть постановлена под сомнение беспристрастность и объективность мирового судьи.
В связи с тем, что мировой судья судебного участка №52 Старополтавского судебного района Волгоградской области ФИО4 находилась в служебных отношениях с подсудимой ФИО6, которая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, судья не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого им решения, прихожу к выводу об удовлетворении самоотвода.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны - если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 35 УПК РФ, вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 35 УПК РФ, разрешается председателем вышестоящего суда или его заместителем в порядке, установленном ч.ч. 3, 4, 6 ст. 125 УПК РФ.
В связи с чем, уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО6 <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ подлежит направлению председателю Старополтавского районного суда Волгоградской области для решения вопроса об изменении территориальной подсудности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 61 - 62, 65 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Самоотвод, заявленный мировым судьей судебного участка №52 Старополтавского судебного района Волгоградской области ФИО4 <ФИО3>, удовлетворить.
Направить уголовное дело № 1-52-10/2025 в отношении ФИО6, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для решения вопроса об изменении территориальной подсудности, председателю Старополтавского районного суда Волгоградской области.
Мировой судья подпись ФИО4