ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата город Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

фио А.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, фио, дата в время по адресу: г. Москва, фио, д. 1, находясь в помещении магазина «Евроспар», совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, а именно, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил из магазина «Евроспар» товар: вино игристое «Абрау-Дюрсо» белое брют 0.75 л., стоимость украденного составила 317 руб. 23 коп. без учета НДС.

фио А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещался заблаговременно и надлежащим образом. Письменных возражений в адрес суда не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с уважительной причиной суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается без лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что фио избрал меру защиты в виде неявки в судебное заседание и на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела и его разрешению по существу.

Представитель потерпевшего «Евроспар» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего, не явившихся в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, не заявивших ходатайств об отложении судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ЮЗАО № 0913543 от дата, составленным УУП ОМВД по району Котловка г. Москвы, об обстоятельствах совершения правонарушения. Копия протокола вручена фио в день вынесения, в графе объяснений указано: «с протоколом ознакомлен, согласен»;

- рапортом УУП ОМВД по району Котловка г. Москвы об обстоятельствах совершения фио правонарушения от дата;

- рапортом полицейского 2 ОБП МОВО по ЮЗАО г. Москвы от дата;

- протоколом ЮЗАО №0242449 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от дата;

- протоколом ЮЗАО №0187428 об административном задержании в отношении фио от дата;

- письменными объяснениями фио от дата, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, сообщившего об обстоятельствах, совершенного административного правонарушения;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата;

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица и о постановке ООО «СПАР Миддл Волга» на учет в налоговом органе;

- справкой о стоимости похищенного имущества;

- товарной накладной;

- протоколом осмотра места происшествия от дата;

- письменными объяснениями сотрудника экономической безопасности ООО «СПАР Миддл Волга» фио от дата, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сообщившего об обстоятельствах, совершенного фио административного правонарушения;

- справками ГИСМУ, ИБД-Р на имя фио;

- справкой на лицо по учетам СООП на имя фио;

и иными материалами дела.

Не доверять приведенным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, составлены полномочными сотрудниками полиции, которые лично в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений с привлекаемым лицом не имеют, в связи с чем, у них отсутствуют мотивы искажения сведений об объективной стороне административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд учитывает, что с момента изъятия имущества у собственника этого имущества, фио имел реальную возможность распорядиться таким имуществом, в связи с чем, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает факт совершения фио мелкого хищения чужого имущества путем кражи, установленным и доказанным, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что в действиях фио имеется состав административного правонарушения, действия которого суд квалифицирует по ст. 7.27 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одной тысячи рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренный статьей 14.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сведения о лице, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающего обстоятельства, которым суд признает полное признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельства дела, и назначает фио наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 7.27, 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805002730102500590, КБК: 80511601073010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0273/10/2025, постановление от дата по Ст. 7.27, Ч.1 КоАП РФ в отношении фио. Судебный участок № 10 тел.: <***>.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 10 района Котловка города Москвы как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Копию постановления направить фио и в ОМВД России по району Котловка г. Москвы, потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Зюзинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 10 района Котловка города Москвы.

Мировой судья фио