Дело №01-10/2025

77MS0265-01-2025-006578-18

№112501450060000558

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 сентября 2025 года

Суд в составе председательствующего – мирового судьи судебного участка №265 района «Люблино» г.Москвы Плясовой Т.А., с участием государственного обвинителя–помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы ... подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ... представившего удостоверение №..., потерпевшего ... при секретаре Козырь Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела №1-10/2025 в отношении ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Так он, ФИО1, 26.05.2025 года, в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, находясь по адресу: ... в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений между ним и ранее знакомым ему ... имея преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью последнему, действуя во исполнение своего преступного умысла, находясь в непосредственной близости от ... умышлено нанес последнему, не менее 3 (трёх) ударов кулаками обеих рук в область лица, причинив тем самым ... физическую боль и согласно заключению эксперта № 2524203364 от 04 августа 2025 года телесные повреждения в виде: «черепно-лицевая травма: перелом передне-нижней стенки лобной пазухи слева без смещения отломков, перелом нижней стенки левой орбиты со смещением отломков, перелом медиальной (внутренней) стенки левой орбиты со смещением отломков на уровне клеток решетчатого лабиринта решетчатой кости без перехода на основание черепа, перелом нижней стенки правой орбиты со смещением отломков; перелом медиальной (внутренней) стенки правой орбиты со смещением отломков на уровне клеток решетчатого лабиринта решетчатой кости без перехода на основание черепа, перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, перелом задне-наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, перелом нижней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, перелом внутренней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, перелом задне-наружной стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, перелом нижней стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, перелом внутренней стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, перелом наружной пластинки левого крыловидного отростка основной кости со смещением отломков, перелом внутренней пластинки левого крыловидного отростка основной кости со смещением отломков, перелом наружной пластинки правого крыловидного отростка основной кости со смещением отломков, перелом внутренней пластинки правого крыловидного отростка основной кости без смещения отломков, перелом костей носа и носовой перегородки со смещением отломков, кровоизлияния в левую верхнечелюстную пазуху, в правую верхнечелюстную пазуху, в клетки решетчатого лабиринта решетчатой кости справа и слева, в лобную пазуху слева, гематомы в области лица с обеих сторон», которая не была опасной для жизни, причинила средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - согласно п.7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», тем самым причинил потерпевшему ... средней тяжести вред здоровью, то есть, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Потерпевший ... В.В. в судебном заседании представил заявление о примирении с подсудимым в связи с тем, что последний загладил перед ним вину, полностью возместил вред, принес извинения, никаких претензий к ФИО1 не имеет. Просил прекратить производство по делу на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 поддержал письменное ходатайство потерпевшего и также просил прекратить производство по делу, пояснив, что он примирился с потерпевшим, возместил вред в полном объеме и принес извинения.

Защитник и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали.

Выслушав мнение участников процесса, судья считает, что заявленные ходатайства основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в ПНД и НД не состоит. С потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред, принес извинения, что подтверждается показаниями самого потерпевшего, а также его письменным заявлением, представленным в суд.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям сторон, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт примирения сторон.

Таким образом, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств данного дела, личность ФИО1, возмещение вреда в полном объеме, волеизъявление сторон, препятствий для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 25, 122, 323 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №1-10/2025 в отношении ФИО1, ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданских исков не заявлено.

Судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг адвоката, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Люблинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Т.А. Плясова