ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Усолье-Сибирское 26 декабря 2023 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 94 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Рузавиной З.В., при секретаре судебного заседания Назаровой И.Е., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Иркутской области <ФИО1> подсудимого ФИО6, защитника-адвоката <ФИО2> представившего удостоверение № 3443 выданное 11.11.2019 года, ордер № 013060 от 26.12.2023г., потерпевшей <ФИО3>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело УИД 38 MS0094-01-2023-006571-54 (№ 1-13/2023) в отношении: ФИО6, родившегося <ДАТА4> в г. Усолье-Сибирское Иркутской области, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего: пекарня <ОБЕЗЛИЧЕНО>», холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ,
установил:
ФИО6 умышленно причинил <ФИО3>. вред здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: 30 октября 2023 года около 20 часов 00 минут ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений <ФИО4>, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни <ФИО3>., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, нанес <ФИО3>. один удар кулаком в правый глаз, после чего схватил <ФИО5> за волосы и потащил по ковровому покрытию. В результате действий ФИО6 у <ФИО3>. на лице образовался кровоподтек в области правового глаза, относящийся к разряду не причинивший вред здоровью. После чего ФИО6 схватил <ФИО5> за одежду в районе лопаток и толкнул ее в сторону входной двери. От данного толчка <ФИО5> упала на пол, приземлившись на кисть правой руки. В результате умышленных действий ФИО6 потерпевшей <ФИО3>. было причинено телесное повреждение в виде перелома 5-ой пястной кости правой кисти, относящееся к разряду причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток. Своими умышленными действиями ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ст. 112 ч.1 УК РФ -умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья. Согласно письменному заявлению, потерпевшая <ФИО5> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон, так как с подсудимым она примирилась, претензий к нему не имеет, причиненный вред заглажен в полном объеме, о чем она указала в своем письменном ходатайстве. Подсудимый ФИО6 также представил суду заявление о прекращении уголовного дела, пояснив, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, причиненный вред возместил в полном объеме. ФИО6 разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является не реабилитирующим основанием. Защитник адвокат <ФИО2> поддержал заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Иркутской области <ФИО1> возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку ФИО6 , хотя не имеет судимости, но было уголовное дело за аналогичное преступление, где потерпевшей также являлась <ФИО5> которое было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, однако подсудимый выводов для себя не делает, вновь совершил аналогичное преступление, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, что указывает на повышенную общественную опасность. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, заключение государственного обвинителя, приходит к следующему. Частью 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее -УПК РФ) предусмотрена возможность прекращения уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Совершенное ФИО6 деяние мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в совершении которого ФИО6 обвиняется, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО6 с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, причиненный потерпевшей вред загладил и примирился с потерпевшей <ФИО3>., которая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности и просит уголовное дело в отношении него прекратить, что она подтвердила письменным заявлением. Каких-либо оснований полагать, что примирение между потерпевшей и подсудимым достигнуто не было, у суда не имеется. При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО6 подлежит прекращению в связи с примирением по ст. 25 УПК РФ. При этом, доводы государственного обвинителя, суд не может принять во внимание, так как освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст. 76 УК РФ возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. От потерпевшей поступило соответствующее заявление, в том числе с указанием на возмещение ей со стороны подсудимого причиненного вреда, и поскольку подсудимый ФИО6 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, соответственно имеются установленные законом основания для освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. При этом, уголовно-процессуальный закон не содержит иных обстоятельств, в том числе, на которые ссылается государственный обвинитель, ограничивающих права лица впервые совершившего преступление небольшой тяжести на освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, при соблюдении требований ст. 76 УК, ст. 25 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос по процессуальным издержкам разрешен судом в отдельном постановлении. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении постановления на основании положений части 3 статьи 81 УПК РФ. Руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 отменить по вступлению постановления в законную силу. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств ФИО6 Вещественные доказательства: - медицинская карта ОГБУЗ «УГБ» травмпункт на имя <ФИО5>, <ДАТА6>, хранящаяся в травмпункте ОГБУЗ «УГБ», по вступлению постановления в законную силу, оставить на хранении в медицинском учреждении, для использования по назначению. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усольский городской суд Иркутской области через мирового судью по 94 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Мировой судья З.В. Рузавина
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись
судьи____________________________
Секретарь ________________________
инициалы, фамилия «_____»_____________________20______г.
Судебный акт в законную силу
вступил «_____»______________20_____г.
не вступил «_____»______________20_____г. Секретарь
_________________________________________________ инициалы, фамилия, подпись Подлинный документ подшит в дело (материал) <НОМЕР> _____________________ судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области