№ 5-648/2025 уникальный идентификатор дела 50RS0024-01-2025-000825-96 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Луховицы, Московская область 22 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 107 Луховицкого судебного района Московской области Россошинская К.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1 Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городскому округу Луховицы 19.03.2025 года в отношении ФИО1 Н.1 составлен протокол АД № 0504158 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ. В протоколе указано, что 14.07.2024 года около 00 часов 40 минут по адресу: Московская область, г.о. Луховицы, д. Павловское, у <...> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя с умыслом, направленным на причинение телесных повреждений, умышленно нанесла <ФИО2> телесные повреждения, а именно схватила ее за волосы левой рукой, правой рукой нанесла два удара кулаком в область лица, после чего повалила на землю и три раза ногой ударила в область туловища, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в ее действиях не содержится состава уголовно наказуемого деяния, тем самым ФИО1 Н.1 совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1. КоАП РФ. ФИО1 Н.1 на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав в заявлении, что вину признает, в содеянном раскаивается, с потерпевшей они помирились. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 Н.1 в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Потерпевшая <ФИО2> на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав в заявлении, что с ФИО1 Н.1 они помирились, претензий к ней не имеет. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему. Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом, 14.07.2024 года около 00 часов 40 минут ФИО1 Н.1, находясь у <...> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя с умыслом, направленным на причинение телесных повреждений, схватила <ФИО2> за волосы левой рукой, правой рукой нанесла два удара кулаком в область лица, после чего повалила ее на землю и три раза ногой ударила в область туловища, причинив потерпевшей физическую боль, но не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом в ее действиях не содержится состава уголовно наказуемого деяния. Установленные судом обстоятельства в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении АД № 0504158 от 19.03.2025 года (л.д. 2), заявлением потерпевшей (л.д. 5), объяснениями <ФИО3> (л.д. 6), <ФИО2> (л.д. 7), <ФИО4> (л.д. 10), заключением эксперта № 148 (л.д. 16-18) и другими материалами дела.

Оценив приведенные доказательства виновности ФИО1 Н.1 в совершенном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, судья приходит к выводу, что названные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены без нарушения требований закона, достоверными в связи с тем, что они согласуются между собой и дополняют друг друга, а также достаточны для принятия решения по делу. В этой связи судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 Н.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, а именно в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Анализируя представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно абзацам 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного мировой судья исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения, также учитывает, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных указанным Кодексом. Какого-либо указания о невозможности прекращения дел данной категории в связи с малозначительностью в законе не содержится. Из содержания статьи 2.9 КоАП РФ следует, что возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения является правом судьи, рассматривающим дело об административном правонарушении. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 года № 2125-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.

Таким образом, положения КоАП РФ предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда. Как следует из заявления потерпевшей <ФИО2>, она каких-либо претензий к ФИО1 Н.1 не имеет, с ней она примирилась. ФИО1 Н.1 в своем заявлении признала вину, раскаялась в содеянном и подтвердила факт примирения с потерпевшей. В этой связи в силу характера правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причин нарушения, условий, способствовавших его совершению, совершенное ФИО1 Н.1 правонарушение не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений, учитывая, что объявление в отношении правонарушителя устного замечания свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений, суд считает возможным освободить ФИО1 Н.1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Н.1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить ФИО1 Н.1 от административной ответственности, объявив ей устное замечание. Разъяснить право обжалования постановления по делу об административном правонарушении в течение десяти дней со дня вручения копии постановления в Луховицкий районный суд Московской области через мирового судью судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области.

Мировой судья К.С. Россошинская