Решение по административному делу

Дело № 3-786/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

05 октября 2023 года г. Касли<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области МАШАРОВА Е.В.1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении КОМЛЕНКО П.А.2, <ДАТА2> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 22 час. 17 мин. находясь в д. <НОМЕР> кв. 10 по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области КОМЛЕНКО П.А.2 умышленно нанес побои КОМЛЕНКО П.А.2, а именно нанес один удар в область лица, после чего несколько раз ударил металлической трубой в область головы, от чего П.Р.Н.3 испытала физическую боль, но его действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание КОМЛЕНКО П.А.2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление, в котором просил прекратить дело об административном правонарушении в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей и ограничиться устным замечанием.

Потерпевшая П.Р.Н.3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания от потерпевшей поступило заявление, согласно которого она претензий к КОМЛЕНКО П.А.2 не имеет, так как они примирились, просит производство по делу прекратить, ограничиться устным замечанием.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении является любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и такими доказательствами факт совершения административного правонарушения подтверждается.

На основании ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

На основании ч.1 ст. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Исследовав все представленные материалы, мировой судья полагает, что вина КОМЛЕНКО П.А.2 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным УПП ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области В.А.А.4 и направленным мировому судье заместителем начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области А.А.М.5, которым КОМЛЕНКО П.А.2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.1);

- заявлением П.Р.Н.6 поступившим <ДАТА6> в 22 часа 17 минут в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району о причинении телесных повреждений П.Р.Н.6, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР>),

- заявлением П.Р.Н.6 о привлечении к ответственности КОМЛЕНКО П.А.2 (л.д.3), - объяснением П.Р.Н.6 от <ДАТА6> по обстоятельствам произошедшего (л.д.4); - актом о назначении судебно-медицинского обследования от <ДАТА6> П.Р.Н.6, от прохождения которого она отказалась, о чем собственноручно указала (л.д. 5),

- актом осмотра квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района от <ДАТА6> (л.д.6), - фототаблицей к акту осмотра (л.д.7-8), - объяснением КОМЛЕНКО П.А.2 от <ДАТА5> по существу правонарушения, из которого усматривается, что он не отрицает вины в совершенном правонарушении, действительно причинил побои <ФИО6> Р. (л.д.10); - справкой на физическое лицо КОМЛЕНКО П.А.2 (л.д.14-17).

Грубых нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также неустранимых сомнений в виновности КОМЛЕНКО П.А.2 в судебном заседании не установлено.

Таким образом, действия КОМЛЕНКО П.А.2 мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного КОМЛЕНКО П.А.2 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Лицо привлекаемое к административной ответственности КОМЛЕНКО П.А.2 и потерпевшая П.Р.Н.3, примирились, потерпевшая П.Р.Н.3 обратилась с заявлением, в котором просит не привлекать к административной ответственности КОМЛЕНКО П.А.2 за причинение ей телесных повреждений и ограничиться устным замечанием, следовательно его деяние перестало быть общественно опасным и не могло повлечь существенного нарушения прав и интересов, причинить значительный вред охраняемым федеральным законом общественным отношениям.

Установлено, что потерпевшая П.Р.Н.3 претензий к КОМЛЕНКО П.А.2 не имеет.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Исходя из обстоятельств настоящего дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенного КОМЛЕНКО П.А.2 правонарушения, мировой судья приходит к выводу о том, что оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, учитывая наличие смягчающих, такие как признание вины и раскаяние и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей не наказывать КОМЛЕНКО П.А.2 мировой судья полагает возможным признать совершенное КОМЛЕНКО П.А.2 правонарушение малозначительным, освободив его от административного наказания, и ограничится устным замечанием. Протокол об административном правонарушении составлен в установленные КоАП РФ сроки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10.29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать КОМЛЕНКО П.А.2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ

На основании ст.2.9 КоАП РФ освободить КОМЛЕНКО П.А.2 от административного наказания по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виду малозначительности совершенного правонарушения, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области. п/п Мировой судья:<ФИО1>

Копия верна. Мировой судья: МАШАРОВА Е.В.1