2025-01-31 09:33:12 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием прокурора отдела управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры <АДРЕС> области <ФИО2>, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ должностного лица - инспектора отдела надзора за строительством объектов инспекции государственного строительного надзора <АДРЕС> области <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>., гражданки РФ (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области поступил административный материал о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ инспектора отдела надзора за строительством объектов инспекции государственного строительного надзора <АДРЕС> области <ФИО3>, из которого усматривается, что <АДРЕС> области в соответствии с решением заместителя прокурора области от <ДАТА3> <НОМЕР> в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> проведен мониторинг сведений, размещаемых инспекцией в федеральной государственной информационной системе «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий (далее ЕРКНМ), в ходе которого выявлены нарушения порядка ее формирования: допущены факты внесения в ЕРКНМ неполной информации о контрольных (надзорных) мероприятиях (далее КНМ), проведенных в рамках Закона <НОМЕР> от <ДАТА7> "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Действия инспектора отдела надзора за строительством объектов инспекции государственного строительного надзора <АДРЕС> области <ФИО3> квалифицированы по ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, как несоблюдение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся во внесении два и более раза в течение одного года неполной информации о контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий. <ФИО3> в судебном заседании вину в инкриминируемом ей правонарушении признала, в содеянном раскаялась, в виду того, что ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалась, просит назначить ей наказание в виде предупреждения. Участвующий в деле прокурор <ФИО2> заявила, что в представленных суду материалах достаточно доказательств вины <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, полагает, что возможно назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, поскольку <ФИО3> противоправность своего деяния осознала, вину в совершенном правонарушении признала.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ. В соответствии с ч.3 ст.19.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки или контрольного (надзорного) мероприятия при отсутствии оснований для их проведения, нарушении сроков проведения проверки или контрольного (надзорного) мероприятия, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки или внепланового контрольного (надзорного) мероприятия с органами прокуратуры, привлечении к проведению мероприятий по контролю или к контрольным (надзорным) мероприятиям не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан в качестве экспертов, проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, либо проведении планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в ежегодный план проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий. Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что <АДРЕС> области в соответствии с решением заместителя прокурора области от <ДАТА3> <НОМЕР> в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> проведен мониторинг сведений, размещаемых инспекцией в федеральной государственной информационной системе «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий (далее ЕРКНМ), в ходе которого выявлены нарушения порядка ее формирования. В соответствии с и. 3.1.1 Положения об инспекции государственного строительного надзора <АДРЕС> области, утвержденного постановлением правительства <АДРЕС> области от <ДАТА21> <НОМЕР>, инспекция осуществляет региональный государственный строительный надзор. Согласно ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации организация и осуществление государственного строительного надзора регулируются Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон <НОМЕР>). В соответствии со ст. 19 Закона <НОМЕР> в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора) контрольных (надзорных) мероприятий (далее - КИМ) создана федеральная государственная информационная система «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» (https://www.proverki.gov.ru). Правила формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий утверждены постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила). В силу поди, «а» п. 5 Правил, раздела II Приложения к Правилам ЕРКНМ содержит сведения о проводимых контрольными (надзорными) органами контрольных (надзорных) мероприятий (далее КНМ). Однако, вопреки требованиям ст. 19 Закона <НОМЕР> от <ДАТА7> "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", п. 6 раздела III Правил, разделов II Приложения к Правилам указанным должностным лицом инспекции допущены факты внесения в ЕРКНМ неполной информации о КНМ, проведенных в рамках Закона <НОМЕР>. В рамках осуществления контрольных (надзорных) мероприятий ч. 3 ст. 76 Закона <НОМЕР> предусмотрено проведение контрольных (надзорных) действий, в том числе осмотра, по результатам которого составляется протокол. В соответствии с п. 6 раздела III Правил, п. 22 раздела II Приложения к Правилам в ЕРКНМ подлежат внесению в том числе сведения о составлении документов по итогам КНД в течение суток с момента осуществления действий с приложением соответствующего документа. Так, <ДАТА8> должностным лицом инспекции в рамках проведения КНМ в отношении ООО <АДРЕС> застройщик «Развитие Север» (КНМ <НОМЕР>) проведено КНД - осмотр объекта контроля (надзора), по результатам которого <ДАТА8> составлен протокол <НОМЕР>. Сведения об указанном протоколе осмотра, соответствующий документ подлежали внесению (размещению документа) в ЕРКНМ не позднее 23 ч. 59 мин. <ДАТА9>, однако в нарушение п. 6 раздела III Правил, п. 22 раздела II Приложения к Правилам на <ДАТА10> сведения не внесены, документ не приложен. Кроме того, по состоянию на <ДАТА10> в ЕРКНМ не внесены сведения (не размещены документы) о протоколах осмотра, составленных по результатам КНМ в отношении: ООО «Стройвизор» (КНМ <НОМЕР>), сведения о протоколе осмотра <НОМЕР> от <ДАТА11> подлежали внесению (размещению документа) не позднее 23 ч. 59 мин. <ДАТА12>; ООО <АДРЕС> застройщик «Эксперт Логистика» - сведения о протоколе осмотра <НОМЕР> от <ДАТА12> (КНМ <НОМЕР>), <НОМЕР> от <ДАТА12> (<НОМЕР> 36230923640005563925) подлежали внесению (размещению документа) не позднее 23 ч. 59 мин. 28.04.2023; АО <АДРЕС> застройщик «Домостроительный комбинат» - сведения о протоколе осмотра <НОМЕР> от <ДАТА12> (КНМ <НОМЕР>), <НОМЕР> от <ДАТА12> (КНМ <НОМЕР>) подлежали внесению (размещению документа) не позднее 23 ч. 59 мин. 28.04.2023; ООО «Юлия» (КНМ <НОМЕР> сведения о протоколе осмотра <НОМЕР> от <ДАТА13> подлежали внесению (размещению документа) не позднее 23 ч. 59 мин. <ДАТА14>; ООО «Векторстрой» (КНМ <НОМЕР> сведения о протоколе осмотра <НОМЕР> от <ДАТА13> подлежали внесению (размещению документа) не позднее 23 ч. 59 мин. <ДАТА14>; муниципального казенного учреждения «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» (КНМ <НОМЕР> сведения о протоколе осмотра <НОМЕР> от <ДАТА14> подлежали внесению (размещению документа) не позднее 23 ч. 59 мин. 04.05.2023; ООО <АДРЕС> застройщик «Выбор-Восток» (КНМ <НОМЕР> сведения о протоколе осмотра <НОМЕР> от <ДАТА15> подлежали внесению (размещению документа) не позднее 23 ч. 59 мин. <ДАТА16> При указанных обстоятельствах в бездействии инспектора отдела надзора за строительством объектов инспекции государственного строительного надзора <АДРЕС> области <ФИО3> усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, а именно несоблюдение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся во внесении два и более раза в течение одного года неполной информации о контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий. Согласно приказу руководителя инспекции от <ДАТА17> <НОМЕР>, служебному контракту от <ДАТА18> <НОМЕР> <ФИО3> принята на государственную гражданскую службу <АДРЕС> области на должность инспектора отдела надзора за строительством объектов инспекции государственного строительного надзора <АДРЕС> области. В соответствии с приказом руководителя инспекции от <ДАТА19> <НОМЕР> <ФИО3> является уполномоченным должностным лицом по формированию и ведению ЕРКНМ, к ее обязанностям отнесено полное, достоверное и своевременное внесение сведений о КНМ в ЕРКНМ. Указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о допущенных нарушениях, в виде несоблюдения должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся во внесении два и более раза в течение одного года неполной информации о контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: - выпиской из справки <НОМЕР> от <ДАТА20> «О результатах проверки инспекции государственного строительного надзора <АДРЕС> области»; - постановлением от <ДАТА21> <НОМЕР> «Об утверждении положения об инспекции государственного строительного надзора <АДРЕС> области»; - протоколом осмотра <НОМЕР> от <ДАТА8>; - протоколом осмотра <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА11>; - протоколом осмотра <НОМЕР> 190 от <ДАТА12>; - протоколом осмотра <НОМЕР> от <ДАТА12>; - протоколом осмотра <НОМЕР> от <ДАТА13>; - протоколом осмотра <НОМЕР> от <ДАТА13>; - протоколом осмотра <НОМЕР> от <ДАТА14>; - протоколом осмотра <НОМЕР> от <ДАТА15>; - приказом руководителя инспекции от <ДАТА17> <НОМЕР>, служебным контрактом от <ДАТА18> <НОМЕР> о принятии <ФИО3> на государственную гражданскую службу <АДРЕС> области на должность инспектора отдела надзора за строительством объектов инспекции государственного строительного надзора <АДРЕС> области; - приказом руководителя инспекции от <ДАТА19> <НОМЕР>; - должностным регламентом государственного инспектора; - другими материалами дела. Анализ вышеизложенных обстоятельств и письменных доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что в действиях инспектора отдела надзора за строительством объектов инспекции государственного строительного надзора <АДРЕС> области <ФИО3> усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, а именно несоблюдение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся во внесении два и более раза в течение одного года неполной информации о контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий. Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1), в целях защиты конституционных ценностей, предусмотренных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В положениях статьи 4.1 КоАП РФ федеральный законодатель закрепил принцип строгого индивидуального подхода к назначению наказания, имея в виду, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, административного наказания. При этом справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру совершенного административного правонарушения, имущественного положения физического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Обстоятельств, исключающих, в соответствии со статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ, являются признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено. При определении меры наказания суд учитывает, что <ФИО3> ранее не подвергалась наказанию за совершение аналогичных правонарушений, а также принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, признание ею вины и раскаяние в содеянном, и полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде предупреждения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья

постановил :

признать инспектора отдела инспектора отдела надзора за строительством объектов инспекции государственного строительного надзора <АДРЕС> области <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения. Направить постановление прокурору <АДРЕС> области, <ФИО3> Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>.