ДЕЛО № 5-537/2023 25MS0084-01-2023-004239-48 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 28 ноября 2023 года с. Чугуевка Мировой судья судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края (почтовый адрес судебного участка: 692623 с. Чугуевка Чугуевского района Приморского края, ул. Комсомольская27 «б»), ФИО1 В.1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, работающего монтажником ЖБК в ООО «Спецтехнологии», имеющего образование 11 классов, холостого, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного в <АДРЕС>, фактически проживающего в с. <АДРЕС> инвалидности не имеющего,
установил:
<ДАТА3> в 04 час. 20 минут в районе <АДРЕС> гр. ФИО2 В.1 управлял транспортным средством - автомашиной Тойота приус, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом в его действиях не содержится уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании <ДАТА4> ФИО2 В.1 не согласился с протоколом, и, используя право, предоставленное ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. При этом представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу, где ссылался на то, что не управлял автомашиной на момент прибытия на место ДТП сотрудников ГИБДД, а находился возле своей машины, которая совершил съезд с дороги. При этом пребывал в шоковом состоянии, поскольку в результате ДТП получил сильную травму головы. Также заявил об отсутствии в материалах дела Акта медицинского освидетельствования, протокола о направлении на медицинское освидетельствование . Указал, что в Акте освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> имеются исправления в дате его рождения, в протоколе об административном правонарушении имеются исправления во времени его составления, а в копии данного протокола, врученной ему ( ФИО2 В.1) вообще отсутствует время его составления. Также в своем ходатайстве о прекращении производства по делу ФИО2 В.1 указал, что согласно протоколу о направлении его на медицинское освидетельствование 125 ПМ <НОМЕР> он был направлен на прохождение освидетельствования 04 часа 50 минут <ДАТА3>, а в протоколе 25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА3> указано, что 04 часа 20 минут уже было установлено опьянение.
В судебном заседании <ДАТА1>, ФИО2 В.1 , выразив желание дать показания, что отразил в расписке, не признал своей вины. Пояснил, что в ночь на <ДАТА3> он, управляя автомашиной Тойота Приус, двигался со стороны п. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС>, около 01 часа 20 минут, примерно в 10 км от п. <АДРЕС> на дорогу резко выбежало какое то животное, в связи с чем он не справился с управлением и съехал в кювет. Следующее, что он помнит, что отказался от требования сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и его доставили в больницу. С Актом медицинского освидетельствования не согласен, объяснить причины положительного результата исследования на алкоголь объяснить не мог, утверждал, что машиной управлял в трезвом состоянии.
Выслушав ФИО2 В.1, изучив доводы его ходатайства, исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему. Факт управления автомашиной водителем ФИО2 В.1 объективно подтвержден протоколом 25 ПО <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении водителя ФИО2 В.1 от управления транспортным средством - автомашиной Тойота Приус, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, <ДАТА3> в 04 часа 20 минут на 81 км автодороги Уссурийск-Пограничный - Гос граница. Сам ФИО2 В.1 в суде не отрицал, что управлял указанной автомашиной в ночь на <ДАТА3> и в указанном выше месте стал участником ДТП. Другими доказательствами указанного факта являются протокол об административном правонарушении, материал по факту ДТП, а именно - сведения о ДТП, согласно которым <ДАТА3>, в районе 81 км автодороги «Уссурийск-Пограничный-Гос. граница», ФИО2 В.1, водитель автомашины Тойота Приус , гос номер <НОМЕР>, двигаясь со стороны п. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС>, не справился с управлением, совершил съезд с проезжей части в левую сторону, в результате ДТП ФИО2 В.1 получил телесные повреждения в виде ссадины лица, правого предплечья; протокол осмотра места совершения административного правонарушения <НОМЕР> от <ДАТА3>; рапорт сотрудника ОМВД России по <АДРЕС> округу о получении в 05 часов <ДАТА3> сообщения о пьяном водителе автомашины Тойота Приус, гос. номер <НОМЕР>, рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району о поступлении сообщения от фельдшера СМП с. <АДРЕС> о поступлении от сотрудников ДПС гр-на ФИО2 В.1, <ДАТА2>р., с диагнозом ссадины лица, правого предплечья, алкогольного опьянения, травмы получены в результате ДТП; схема ДТП, подписанная ФИО2 В.1 без возражений.
В подтверждение факта опьянения водителя ФИО2 В.1 суду был представлен Акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5>, выданный КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» <ДАТА3>. Оценивая данный Акт в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд, в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, находит его достоверным и достаточным для вывода о виновности. Так, судом установлено, что медицинское освидетельствование ФИО2 В.1 проведено с использованием технического средства, разрешенного к применению, поверенного в установленном порядке. Установленное содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе - 1,01 мг, а при повторном исследовании 0,92 мг на литр выдыхаемого воздуха, а согласно п. 11 Порядка проведения освидетельствования положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Мед. освидетельствование проведено врачом, имеющим специальную подготовку. В п. 12 Акта со слов освидетельствуемого отражено, что «употреблял вечером водку».
Таким образом, оснований не доверять результатам исследования у суда нет. Процессуальные действия по отстранению ФИО2 В.1 от управления транспортным средством, а также направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оформлены с применением видеозаписи, которая исследована судом. Оснований признать исследованные доказательства недопустимым, не имеется. Доводы ФИО2 В.1, изложенные в письменном ходатайстве о прекращении производства по делу об отсутствии в материалах дела Акта медицинского освидетельствования и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, опровергаются материалами дела. Не соответствуют действительности и доводы ходатайства об исправлении даты рождения ФИО2 В.1 в Акте освидетельствования <НОМЕР>. Более того, данный Акт не положен в основу обвинения, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД не проводилось. Время составления протокола об административном правонарушении 25 ПК <НОМЕР> , вопреки доводам ФИО2 В.1, указано с помаркой, но без исправлений, а иные исправления протокола заверены подписью лица, привлекаемого к ответственности. Отсутствие времени составления протокола в копии не влияет на допустимость протокола как доказательства, поскольку оценке подлежит оригинал документа. Что касается времени совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении как 04 часа 20 минут, то оно полностью соответствует протоколу об отстранении лица от управления транспортным средством.
Время составления протокола направления водителя на медицинское освидетельствование в 04 часа 50 минут <ДАТА3> не исключает факта управления транспортным средством в состоянии опьянения в 04 часа 20 минут, а напротив, свидетельствует о соблюдении хронологии процессуальных действий, и согласуется с временем проведения медицинского освидетельствования.
Из материалов дела следует, что ранее ФИО2 В.1 не привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянении или за отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, действия ФИО2 В.1 следует квалифицировать по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При определении меры наказания суд учитывает существенное нарушение охраняемых общественных отношений при управлении лицом источником повышенной опасности, наступившие последствия, отсутствие смягчающих обстоятельств.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.8 ч.1, 29.10 К о АП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО2 В.1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа. Получатель: УФК РФ по Приморскому краю (ОМВД России по Пограничному району), ИНН <***>, КПП 252501001, р/с <***> в Дальневосточном ГУ Банка России// УФК РФ по Приморскому краю г. Владивосток, КБК 188 116 011 230 10 001 140, ОКТМО 05532000, БИК 010507002 УИН 188 104 252 302 30001063. Квитанция об оплате штрафа предъявляется мировому судье. Штраф оплачивается в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, квитанцию об оплате штрафа необходимо представить мировому судье. За неоплату штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа или ареста до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Разъясняется, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, суд по ходатайству лица, подвергнутого штрафу, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить, что все имеющиеся удостоверения на право управления транспортными средствами, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники в течение трех дней со дня вступления в законную силу постановления должны быть сданы в ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу или по месту проживания, а удостоверения на право управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники - в органы, осуществляющие региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, либо заявлено об их утрате ( в случае утраты). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Чугуевский районный суд через мирового судью в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Мировойсудья