Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировая судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> <ДАТА>.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего но адресу: <АДРЕС> не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., самозанятого (со слов) паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, наличие хронических заболеваний, инвалидности отрицающего, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КРФ об АП,

установил:

<ФИО2> 1ЧО. не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, <ФИО4> <ДАТА4> в 09 часов 40 минут прибыл в здание объединенных участков мировых судей <АДРЕС> судебного района г. -Иваново, расположенное по адресу: <АДРЕС>. <ФИО2> при проходе в здание суда, судебным приставом по ОУПДС МОСП по ОУДПС <ФИО6> был ознакомлен с правилами поведения в здании суда, в том числе с перечнем предметов, запрещенных к проносу в здание суда, предупрежден об административной ответственности за нарушение правил поведения в суде и проносе запрещенных предметов по ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ, о чем <ФИО2> поставил собственноручную подпись в соответствующем уведомлении. Кроме того, <ФИО2> было предложено добровольно предоставить все имеющиеся у него при себе предметы, запрещенные к проносу в помещение суда, на что он пояснил, что т?ких предметов при себе он не имеет. Однако при осмотре вещей <ФИО2> при осуществлении им прохода в здание суда судебным приставом был обнаружен нож, который <ФИО2>, нарушая правила, пронес в здание суда. Таким образом, был нарушен п. 4.1 Правил поведения граждан в здании объединенных участков мировых судей <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>, утвержденных <ДАТА5> В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что о том, что не со всеми предметами можно проходить в суд он знал, поэтому проверил свои вещи перед заходом в суд и вынул из сумки часть вещей - отвертки, нож, оставил в автомобиле, на котором приехал и прошел в здание судебных участков, на входе один пристав предложил ему расписаться в уведомлении о разъяснении правил поведения в суде и предупреждении по ст. 17.3 КоАП РФ, он, полагая, что ничего запрещенного у него при себе нет, расписался, подошел к рамке металлодетектора, где находился второй судебный пристав, подтвердил, что запрещенных вещей у него при себе нет, поставил свою сумку на стол рядом с рамкой, прошел через рамку и по требованию судебного пристава открыл для осмотра сумку, в которой сам увидел, что находится нож бытового назначения, ранее его не видел в сумке он «завалился», увидев в своей сумке нож, он указал на него судебному приставу, сообщив, что готов его сдать, но в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, не тем-приставом, который осматривал вещи, а другим, который ножа не находил и не видел, что не является законным. Настаивал, что умысла на пронос ножа в задание суда он не имел, сам фактически нашел нож в своей сумке во время осмотра его вещей и указал на это судебному приставу. Никаким нормативным актом не регламентировано, что после прохождения рамки металлодетектора, через которую сумку он не проносил, он не может добровольно обнаружить и выдать нож приставу. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав по ОУДПС межрайонного отделения судебных приставов по ОУПДС <ФИО6>, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что <ФИО2> прибыл в здание объединенных судебных участков <АДРЕС> района г. <АДРЕС>

<ДАТА4>, им лично ему было предложено ознакомится с правилами поведения в суде и предметами, запрещенными к проносу, перечислены запрещенные к проносу предметы, высказано устное распоряжение о предъявлении всех запрещенных к проносу предметов, правила поведения в суде размещены в открытом доступе, на стене внутри рядом с проходом в здание суда, полный перечень запрещенных к проносу предметов также на листе бумаги размещен на стенке ящиков, предназначенных для помещения гражданами своих личных вещей, ящики стоят непосредственно перед рамкой металлодетектора, перед столом, где граждане предъявляют свои личные вещи к досмотру, с ним можно ознакомиться. <ФИО2> Р. 10. расписался в уведомлении, сообщив, что запрещенных предметов у него нет, но при досмотре его вещей был обнаружен нож. В здании объединенных судебных участков находится во время личного приема участками граждан два судебных пристава, одним из которых был он, а вторым младший судебный пристав <ФИО7>, он (<ФИО6> находится в служебном помещении судебных приставов, размещенном при входе в здание, в котором установлен монитор, на него выведены изображения с камер видеонаблюдения, установленных в здании и с внешних сторон здания, за которыми он ведет наблюдение, им ( <ФИО6> были разъяснены правила поведения в суде, гражданин предупрежден об ответственности за пронос предметов запрещенных к проносу в здание суда, далее гражданин следует ко второму приставу, который находится непосредственно на проходе внутрь здания за рамкой металлодетектора, он проводит досмотр граждан и вещей, которые у них при себе, мл. судебный пристав <ФИО7> предложил <ФИО2> предъявить вещи к досмотру, после того, как последний сказал, что запрещенного у него при себе ничего нет и в сумке <ФИО2> был обнаружен нож, <ФИО7> сообщил об этом, сам он (<ФИО6> в сумку к <ФИО2> не заглядывал, но наблюдал за процессом из окна в стене, через которое проверяет документы и предъявляет гражданам правила поведения в суде к ознакомлению и предлагает расписаться в соответствующем уведомлении, расстояние от окна до рамки металлодетектора минимальное, только для прохода, кроме того, непосредственно на рамку выведена камера видеонаблюдения, то есть он настаивает, что видел все происходящее, факт обнаружения ножа в сумке <ФИО2> у него не вызывал сомнения, поэтому им, как старшим смены на объекте - судебным приставом по ОУДПС был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку нож, принесенный <ФИО2>, относится к колюще - режущими предметам и запрещен к проносу в здание суда, если бы <ФИО2> сам предъявил нож, то считался бы исполнившим распоряжение судебного пристава, но когда он заявил о том, что запрещенных предметов у него при себе нет, а нож был найден при личном досмотре его вещей - в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, поскольку распоряжение судебного пристава им было не исполнено. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля младший судебный пристав по ОУДПС межрайонного отделения судебных приставов по ОУПДС <ФИО7>, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что <ФИО2> прибыл в здание объединенных судебных участков <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, ему, как и всем приходящим гражданам было предложено ознакомится с правилами поведения в суде и перечнем предметов запрещенных к проносу в здание суда, расписаться в соответствующем уведомлении, после того, как <ФИО2>. сообщил, что запрещенных предметов у него при себе нет, расписался в уведомлении, ему было предложено пройти через рамку металлодетектора, он, положив свою сумку на столик, рядом с рамкой прошел через нее, после этого, <ФИО2> было предложено предъявить к осмотру вещи, <ФИО2> открыл свою сумку и он (<ФИО7> увидел в сумке <ФИО2> нож, сам <ФИО2> не оспаривал, что о том, что этот нож лежит в сумке он забыл, достал его из сумки. Решение о составлении протокола об административном правонарушении принято старшим на объекте - судебным приставом <ФИО6>, который находился в непосредственно близости от места проверки вещей, предупреждал <ФИО2> об ответственности за пронос запрещенных вещей в суд, мог все видеть на видеокамере, которая направлена на рамку металлодетектора и рядом стоящий стол, об обнаружении ножа вслух было немедленно им (<ФИО11> сообщено <ФИО6> Мировая судья, заслушав <ФИО2>. свидетелей <ФИО6>. <ФИО11> А.Н.. исследовав материалы дела, пришла к следующим выводам. Согласно ч. 2 ст. 17.3 КРФ об АП неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного

штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток В соответствии с ст. 11 Федерального закона от <ДАТА6> N 118-ФЗ (ред. от <ДАТА7>) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда. Из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА6> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 4.1 Правил поведения граждан в здании объединенных участках мировых судей <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>, утвержденных <ДАТА8>, в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается, в том числе проносить в служебные помещения суда предметы, перечисленные в приложении к данным правилам, в том числе предметы, обладающим колюще - режущими свойствами, иные предметы, вещества и средства, представляющие угрозу для безопасности окружающих. Таким образом, судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КРФ об АП, который будучи ознакомлен в установленном порядке судебным приставом о правилах поведения (пребывания) в суде, перечнем предметов, запрещенных к проносу в здание суда, не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не предъявил судебному приставу запрещенные к проносу в здание суда предметы, осуществляя попытку проследовать в здание суда, доказательств обратного суду не представлено. К доводу <ФИО2> о том, что он добровольно выдал нож судебному приставу в ходе досмотра его вещей, мировой судья относится критически, расценивая как способ избежать административной ответственности, поскольку при проходе в здание суда с перечнем предметом запрещенных к проносу <ФИО2> был ознакомлен, что следует из соответствующего уведомления и пояснений свидетеля <ФИО6>, наличие запрещенных к проносу предметов в своей сумке <ФИО2> должен самостоятельно контролировать, он сообщил суду, что зная о запрете на пронос в суд определенных предметов он их оставил в своем автомобиле, кроме того, при входе в здание суда имеются ячейки, оборудованные запорными устройствами, в которых можно оставить личные вещи, чего <ФИО2> также не было сделано, нож, обнаруженный в сумке <ФИО2>. согласно представленным фотоматериалам без чехла, общей длиной более 20 сантиметров, что не оспаривалось <ФИО2>. поэтому к доводу о том, что он не заметил нож в сумке, мировой судья относится критически. Довод о том, что он сам выдал нож судебному приставу при досмотре его вещей, мировой судья также расценивает, как способ избежать ответственности, поскольку факт устного распоряжения пристава о сдаче запрещенных предметов <ФИО2> не оспаривается, сообщив, что указанных предметов при себе у него нет и не предъявив их к досмотру, проследовав через рамку металлодетектора и после этого предъявив сумку к досмотру, <ФИО2> совершил административное правонарушение, на которое судебный пристав отреагировал должным образом. * Обстоятельства совершения правонарушения <ФИО2> полностью подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: административным протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4>, рапортом судебного пристава-исполнителя <ФИО6>, собственноручно заполненным <ФИО2> уведомлением об ознакомлении с правилами^ поведения в суд и перечнем предметов запрещенных к проносу в здание суда, а также иными документами. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Законность требования судебного пристава по ОУПДС о недопустимости проноса в суд запрещенных предметов, сомнений не вызывает.

Доказательств того, что <ФИО2> принял все зависящие от него меры для выполнения возложенных обязанностей законом, в материалах дела отсутствуют. Обстоятельством смягчающим административную ответственность мировой судья признает наличие несовершеннолетнего сына на иждивении у <ФИО2>, обстоятельств отягчающих административную ответственность <ФИО2> при рассмотрении административного дела не установлено. При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что <ФИО2> впервые по представленным материалам привлекается к административной ответственности, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, мировой судья полагает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи в минимальном размере в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. -17.3 КРФ об АП, за что и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Перечисление штрафа следует производить по следующим реквизитам: Получатель: Комитет <АДРЕС> области по делам гражданской обороны и защиты населения л/с <***>, БИК 04<НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКПО <НОМЕР>, ОКТМО 24701000, р/сч., Единый казначейский счет 03100643000000013300, Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ <АДРЕС> БАНКА РОССИНИ УФК ПО <АДРЕС> ОБЛАСТИ БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> КБК 042 1 16 01203 01 0000140. Квитанцию об уплате штрафа в установленный срок необходимо представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. 1-Полевая, дом 70). Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, оно подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 20.25 КРФ об АП, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>