Дело № 5-725/2-2023 УИД 42MS0038-01-2023-003815-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года г. Кемерово

Мировой судья судебного участка №2 Заводского судебного района г. Кемерово Л.А.Кемерова,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>», юридический адрес: <АДРЕС>, ФИО3 <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3, являясь должностным лицом, не представила в нарушении требований пункта 8 и 9 Правил <НОМЕР> в ГУ КРОФСС недостающие документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособий по обязательному социальному страхованию в срок до <ДАТА3> включительно. Должностное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Исходя из требований ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, ст. 25.15 КоАП РФ, позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Постановления от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считаю, что отсутствуют какие-либо препятствия к рассмотрению дела по существу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Представитель лица <ФИО2>, по доверенности просила рассмотреть дело в его отсутствии в связи с нахождением в очередном оплачиваемом отпуске. Представила пояснения о признании своей вины, а также мотивированное ходатайство о признании в действиях должностного лица малозначительности.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Вина должностного лица ФИО3 в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждается: -протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении; -извещением о вызове должностного лица для составления протокола об административном правонарушении от 19.07.2023; -извещением о представлении недостающих документов (сведений) от <ДАТА6> № 30309; - сведениями о юридическом лице; - сведениями почтовых отправлений. Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО3 полностью установленной и доказанной, а ее действия судья квалифицирует по ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, как непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Между тем, при рассмотрении дела мировой судья учитывает цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, а также тот факт, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Эта оценка должна базироваться на совокупности и взаимной связи конкретных обстоятельств дела, исследуемой ситуации и имеющихся доказательств. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. На основании изложенного, принимая во внимание, что действия ФИО3 формально содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом личности ФИО3, характера совершенного административного правонарушения, отсутствия тяжких последствий существенных нарушений охраняемых общественных интересов, суд приходит к выводу о возможности, в данном конкретном случае, судья считает возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения освободить ФИО3 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Руководствуясь стст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ. Освободить ФИО3 <ФИО1> от административной ответственности по ч. 4 ст.15.33 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении ФИО3 <ФИО1> прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Заводский районный суд г. Кемерово в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Л.А. Кемерова