Дело № 5-103-1101/2026

УИД № 86MS0011-01-2026-000275-73

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-103-1101/2026

о назначении административного наказания

28 января 2026 года г.п. Советский

Мировой судья судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, находящийся по адресу: ул. Ярославская д. 2А г.п. Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, * года рождения, уроженца *, *, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, паспорт *,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июля 2025 года установлен административный надзор и введены административные ограничения, в том числе, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. каждых суток, а также являясь лицом, привлеченным постановлением № 5-470-1101/2025 от 14 мая 2025 года к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 31 декабря 2025 года с 00 час. 35 мин. по 00 час 36 мин. отсутствовал дома по месту жительства по адресу: *, чем повторно в течение года нарушил установленные судом ограничения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вмененного административного правонарушения признал; пояснил, что находился у соседа, смотрел телевизор.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО2, мировой судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Событие административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 86 № 382471/2936 от 31 декабря 2025 года, из которого следует, что ФИО2 31 декабря 2025 года с 00 час. 35 мин. по 00 час 36 мин. отсутствовал дома по месту жительства по адресу: *, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и введены административные ограничения, будучи привлеченным постановлением № 5-470-1101/2025 от 14 мая 2025 года к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 были разъяснены;

- копией вступившего в законную силу решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июля 2025 года об установлении в отношении ФИО2 административного надзора и административных ограничений, в том числе, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток;

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, от 15 сентября 2025 года, согласно которому ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Советскому району;

- копией заявления ФИО2 от 15 сентября 2025 года, в котором последний просит проверять его по месту жительства по адресу: *;

- служебным заданием от 30 декабря 2025 года об осуществлении проверки поднадзорного ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут 30 декабря 2025 года до 06 часов 00 минут 31 декабря 2025 года по адресу: *;

- рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Советскому району Д.А. от 31 декабря 2025 года, согласно которому 31 декабря 2025 года в период с 00 час. 35 мин. по 00 час 36 мин. осуществлялась проверка поднадзорного лица ФИО2 по адресу: *; ФИО2 отсутствовал по месту проведения проверки;

- копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 31 декабря 2025 года, согласно которому на момент проверки 31 декабря 2025 года с 00 час 35 мин. по 00 час 36 мин. по адресу: *, ФИО2 отсутствовал дома;

- копией постановления о назначении административного наказания № 5-470-1101/2025 от 14 мая 2025 года, вступившего в законную силу 27 мая 2025 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста, что подтверждает наличие в действиях ФИО2 признака повторности административного правонарушения;

- справкой на лицо по учетам СООП в отношении ФИО2;

- видеозаписью, представленной в материалы дела на диске, на которой зафиксирован факт проверки сотрудниками полиции ФИО2 по адресу: *.

Мировой судья приходит к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, согласуются между собой.

Проанализировав представленные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения дела, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО2 вмененного административного правонарушения нашел подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и смягчающих административную ответственность, мировым судьей по делу не установлено.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно представленной в материалы дела справке на лицо ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления (за исключением привлечения к административной ответственности постановлением № 5-470-1101/2025 от 14 мая 2025 года, которое положено в основу обвинения по настоящему делу в качестве квалифицирующего признака повторности совершения административного правонарушения).

При назначении вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, однако, должных выводов для себя не сделал и вновь проигнорировал исполнение установленных ему судом ограничений, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает необходимым и целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

К лицам, в отношении которых в силу ч. 3 ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться наказание в виде обязательных работ, ФИО2 не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

Исполнение обязательных работ поручить судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в порядке, установленном ст. 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через мирового судью Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мировой судья

судебного участка № 1 ФИО1

Согласовано