Дело № 5 - 234/2023 УИД: 73MS0056-01-2023-001441-93 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 сентября 2023 года р.п. ФИО3 судья судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области ФИО6, расположенный по адресу: <...>, рассмотрев в порядке статьи 29.5. КоАП РФ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО7, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <АДРЕС>, ранее к административной ответственности за правонарушения, посягающие на институты государственной власти не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по статье 17.8. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО7 <ДАТА4> старшим смены на объекте судебным приставом по ОУПДС отделения судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области старшим лейтенантом внутренней службы <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, где указано, что <ДАТА5> в 06 часов 30 минут гражданин ФИО7 находясь по месту фактического проживания, по адресу: <АДРЕС> воспрепятствовал законной деятельности должностного лица старшему смены на объекте судебного пристава по ОУПДС <ФИО1>, а именно после предложения проехать в ОСП по Николаевскому району на основании постановления о принудительном приводе вынесенного в отношении него заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава ОСП по Николаевскому району <ФИО2> гражданин ФИО7 ответил отказом, стал высказывать недовольства, выражался грубой нецензурной бранью, пытался закрыть дверь, активно выталкивал из проема дверей судебного пристава по ОУПДС <ФИО1> Действия ФИО7 квалифицированны по ст.17.8 КоАП РФ. ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. <ДАТА1>, до судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия, согласии с протоколом и признании вины. Поскольку ФИО7 о слушании дела был извещен надлежащим образом, представил соответствующее заявление, в соответствие со статьёй 25.1. КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Статьёй 17.8. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА6> N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от <ДАТА7> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 11 Федерального закона от <ДАТА6> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел. Изучив имеющуюся совокупность доказательств по делу, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО7 в инкриминируемом ему административном правонарушении. Так, постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава <ФИО2> о приводе должника по исполнительному производству от <ДАТА8> ФИО7 подвернут приводу к судебному приставу исполнителю на <ДАТА9> на 08 часов 00 минут. Исполнение настоящего постановления поручено в том числе и старшему смены на объекте судебным приставом по ОУПДС отделения судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области старшим лейтенантом внутренней службы <ФИО1> Вина ФИО7 в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается, также другими письменными материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленным в присутствии ФИО7, где в графе «объяснение нарушителя» имеется следующая запись «с протоколом согласен, вину признаю»,

- актом об обнаружении правонарушения от <ДАТА4>, предусмотренного статьей 17.8. КоАП РФ,

- объяснениями <ФИО4>, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, - заявлением ФИО7 о признании вины, согласии с протоколом об административном правонарушении, рассмотрении дела без его участия. Приведенные выше доказательства полностью согласуются между собой и свидетельствуют о том, что ФИО7 воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно законной деятельности старшего смены на объекте судебным приставом по ОУПДС отделения судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области старшим лейтенантом внутренней службы <ФИО1>, а именно <ДАТА5> в 06 часов 30 минут гражданин ФИО7 находясь по месту фактического проживания, по адресу: <АДРЕС> воспрепятствовал законной деятельности должностного лица старшему смены на объекте судебного пристава по ОУПДС <ФИО1>, а именно после предложения проехать в ОСП по Николаевскому району на основании постановления о принудительном приводе вынесенного в отношении него заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава ОСП по Николаевскому району <ФИО2> гражданин ФИО7 ответил отказом, стал высказывать недовольства, выражался грубой нецензурной бранью, пытался закрыть дверь, активно выталкивал из проема дверей судебного пристава по ОУПДС <ФИО1> Мировой судья считает, что действия ФИО7 необходимо квалифицировать по статье 17.8. КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на обеспечение установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО7, являются признание им своей вины, совершение им впервые административного правонарушения, посягающего на институты государственной власти. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО7 мировым судьей не установлено. В связи с чем, с целью предупреждения совершения подобных правонарушений вновь, мировой судья считает необходимым назначить ФИО7 административное наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а именно 1000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10., 29.11. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, на основании статьи 20.25. части 1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Николаевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области.

Мировой судья <ФИО5>