66MS0050-01-2023-003542-06
Дело №1-46/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Екатеринбург 17 августа 2023 года Мировой судья судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Штемпель Л.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга - Павловой Д.А.,
подсудимой ФИО3,
защитника адвоката <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 15 часов 12 минут ФИО3 подошла к ячейкам для хранения вещей, расположенных в холле супермаркета «Кировский», расположенный на 1 этаже ТЦ «Кировский Люкс» по адресу: ул. <АДРЕС>, 50, в Орджоникидзевском административном районе города <АДРЕС>, где увидела открытую ячейку с находящимися в ней сотовым телефоном VIVO 2015 на 128 Гб в корпусе синего цвета, стоимостью 3 000 рублей 00 копеек, USB проводом белого цвета, стоимостью 100 рублей 00 копеек, USB проводом черного цвета с кубиком для заряжания устройств от сети, стоимостью 100 рублей 00 копеек, мобильным аккумулятором «FORZA» в корпусе белого цвета, стоимостью 500 рублей, принадлежащие <ФИО4>. У ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, правой рукой взяла из ячейки вышеуказанное имущество, общей стоимостью 3 700 рублей 00 копеек, принадлежащее <ФИО4>, поместила его в принадлежащую ей сумку, которая была при ней, и <ДАТА3> в 15 часов 13 минут скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинила <ФИО4> незначительный материальный ущерб на общую сумму 3 700 рублей 00 копеек.
Уголовное дело поступило в суд с обвинительным актом. Защитник <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку от потерпевшего <ФИО4> поступило письменное ходатайство. Полагал возможным прекратить производство по делу, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшему, загладила причиненный преступлением вред. В судебное заседание потерпевший <ФИО4> не явился, представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Потерпевший указал, что ФИО3 принесла свои извинения, которые были приняты им и они, примирились. Претензий материального характера к ФИО3 не имеет, вред, причиненный преступлением заглажен, и он не желает привлекать её к уголовной ответственности, в связи с чем просит прекратить уголовное дело.
Подсудимая ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку принесла потерпевшему свои извинения, которые были приняты, загладила вред, причиненный преступлением. В настоящее время они примирились.
Государственный обвинитель <ФИО5> не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего <ФИО4> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО3 впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, принесла свои извинения, которые были приняты, возместила ущерб, причиненный преступлением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по данному уголовному делу в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: CD- диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле, сотовый телефон, провод, мобильный аккумулятор, хранящийся у потерпевшего ФИО7, считать возвращенным по принадлежности. Настоящее постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья (подпись) Л.А. Штемпель Копия верна: Мировой судья Л.А.<ФИО6>