2025-10-26 16:12:29 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 05MS0119-01-2025-002056-36 № 5-619/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

28 августа 2025 г. г. Кизилюрт<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 119 Кизилюртовского района Республики Дагестан, мировой судья судебного участка № 62 Кизилюртовского района РД ФИО2, с участием ФИО3<ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении гражданки Российской Федерации ФИО3<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района РД, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> МВД по РД, зарегистрированной по адресу: РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, которой в судебном заседании были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отводов, ходатайств не заявлено, самоотводов нет,

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2025 г. УУП МО МВД РФ «Кизилюртовский» составил в отношении ФИО3<ФИО> протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, в котором указано: «10.07.2025 г. в 17 час. 30 мин. гр. ФИО3 совершила административное правонарушение, выразившееся в самовольном подключении природного газа, не имея лицевого счета по адресу: РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. ФИО3 в судебном заседании вину свою признала, вместе с тем, пояснила, что домовладение подключено к газопроводу работниками газовой службы, которые не внесли её в абонентскую базу. Представила суду копии документов по подключению домовладения к газопроводу, но на момент составления протокола об административном правонарушении акт подключения работники газовой службы ей не предоставили по независящим от нее причинам. Просит освободить ее от наказания. Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" не явился на судебное заседание, надлежаще извещенный. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Наличие сведений о надлежащем извещении представителя потерпевшего в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ дает суду право рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия. Выслушав ФИО3, исследовав представленные ею документы и материалы дела, суд приходит к следующему. Часть 1 статьи 7.19 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии п. 1 ст. 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с ч. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ указанные положения о договоре энергоснабжения применяются также к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, выражается в двух формах: 1) в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, т.е. в подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора; 2) в самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, т.е. в отсоединении счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленной энергии, в изменении показателей контрольно-измерительных приборов. Размер фактически причиненного ущерба для определения наличия административного правонарушения значения не имеет. Вина ФИО3 в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждается нижеперечисленными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором достаточно подробно изложено существо совершенного ФИО3 административного правонарушения; - фотоматериалом, на котором изображены домовладение, протянутый с улицы в сторону данного владения газопровод, газовая магистраль. - актом о выявленном факте незаконного газопотребления от <ДАТА5> и приостановлении подачи газа от <ДАТА6> года; - справкой АУ по городу <АДРЕС> и <АДРЕС> району ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», согласно которой, сведений об открытии лицевого счета по адресу: РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, в том числе на имя ФИО3 в базе данных «Смородина» не имеется.; - рапортом УУП МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО5 Ш<ФИО4>; - справкой УУП МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО5 Ш<ФИО4>, согласно которой, в действиях ФИО3 не усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.3 и ст.158 УК РФ; - письмом начальника ЭГС Кизилюртовского района ООО «Газпром газораспределение <АДРЕС> на имя начальника МО МВД РФ «<АДРЕС> от <ДАТА6> г. Совокупность вышеприведенных доказательств суд считает достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. Факт того, что ФИО3 является субъектом вмененного ей административного правонарушения, нашел свое объективное подтверждение по результатам совокупной оценки собранных по делу доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми, последовательными и согласующимися друг с другом. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что перед подключением дома к газовой сети лицевой счет был подключен, на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО3 не представлено. Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено. Не доверять представленным материалам дела у мирового судьи не имеется оснований, поскольку они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства дела не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у работников ООО "Газпром межрегионаз Махачкала" необходимости для искусственного создания доказательств. Данные материалы мировой судья признает допустимыми и достоверными и кладет их в основу выводов суда о совершении ФИО3 административного правонарушения и виновности последней. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, установленным и доказанным. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, предусмотренным ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, судом учитывается признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено. Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием. В силу п. 2 ч. 1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 настоящего Кодекса. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 5 (ред.09.02.2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно п. п. 18, 18.1, постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает совершенное административное правонарушение малозначительным, поскольку факт совершения данного правонарушения не представляет общественной опасности, отсутствуют последствия, представляющие существенное нарушение общественных интересов и создающие угрозу для граждан, общества и государства. Мировой судья, рассмотрев все обстоятельства правонарушения, оценив его последствия, убедившись, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовав обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, принимая во внимание факт обращения в ТУ по <АДРЕС> и <АДРЕС> району ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» с заявлением о возобновлении подачи газа, а также факты оплаты за поставленный сетевой газ, считает возможным освободить ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО3<ФИО> от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Объявить ФИО3<ФИО> устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить в связи с объявлением устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

И.о. мирового судьи МА. ФИО6