Решение по административному делу
Дело № 5-395/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Окуловского судебного района Новгородской области <ФИО1> по адресу: Новгородская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. Новгород, гражданина РФ, паспорт <...>, выдан <ДАТА3> УМВД России по Новгородской области (код подразделения 530-006), зарегистрированного по месту жительства по адресу: Новгородская область, г. Великий Новгород, пр.-кт Мира, д. 9, кв. 137, проживающего по адресу: Новгородская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 2, официально не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, инвалидности не имеющего, не имеющего лиц на иждивении, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородного правонарушения отсутствуют, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,
установил:
<ДАТА4> УУП ОМВД России по <АДРЕС> району составлен протокол №252586/1136 об административном правонарушении, согласно которому <ФИО2> <ДАТА5> в 17 часов 43 минуты, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: Новгородская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, имея умысел на хищение чужого имущества, путём свободного доступа похитил из магазина товар, а именно: одну бутылку шампуня «Head And Sholders» на сумму 193 рубля 07 копеек (без НДС), причинив ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на указанную сумму, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества путём кражи, действия не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО2> привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи. <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что кражу совершил, с целью продажи украденного имущества, на момент рассмотрения дела ущерб не возмещен. Представитель потерпевшего юридического лица ООО «Агроторг», извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. При указанных обстоятельствах и в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя потерпевшего. Мировой судья, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. <ДАТА6> в 09 часов 05 минут от администратора магазина «Пятёрочка» (ООО «Агроторг») <ФИО4> в дежурную часть ОМВД по <АДРЕС> району Новгородской области по телефону поступило сообщение о том, что при просмотре камер видеонаблюдения выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: Новгородская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5. Согласно заявлению администратора магазина «Пятёрочка» (ООО «Агроторг») <ФИО4> от <ДАТА6>а в ОМВД по <АДРЕС> району Новгородской области, <ДАТА5> неизвестное лицо в 17 часов 43 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» (ООО «Агроторг») <НОМЕР>, расположенном по адресу: Новгородская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, совершило хищение товарно-материальных ценностей на сумму 193 рубля 07 копеек (без НДС). Из письменных объяснений администратора магазина «Пятёрочка» <ФИО4> от <ДАТА6>а следует, что <ДАТА6>а при выставлении ценников в магазине «Пятёрочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: Новгородская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, ею была обнаружена недостача товара, а именно: одной бутылки шампуня «Head And Sholders», при просмотре записей камер видеонаблюдения ею был выявлен факт хищения неустановленным мужчиной, предположительно по фамилии <ФИО2>, товара одной бутылки шампуня «Head And Sholders», которое произошло около 17 часов 45 минут <ДАТА5>, о факте кражи ею было сообщено в полицию. Согласно инвентаризационному акту от <ДАТА5> <НОМЕР> в магазине «Пятёрочка» (ООО «Агроторг») по адресу: Новгородская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, установлен факт недостачи товара - одной бутылку шампуня «Head And Sholders» на сумму 193 рубля 07 копеек (без НДС). Из справки об ущербе от <ДАТА6>а следует, что в результате совершения неизвестным лицом хищения товара - одной бутылку шампуня «Head And Sholders» из магазина «Пятёрочка» (ООО «Агроторг») по адресу: Новгородская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, юридическому лицу ООО «Агроторг» причинён ущерб на сумму 193 рубля 07 копеек (без НДС).
Протокол осмотра помещения от <ДАТА6>а признаётся мировым судьей недопустимым доказательством, поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр помещения магазина проведён как без участия понятых, так и без применения видеозаписи. Факт совершения <ФИО2> вменяемого административного правонарушения подтвержден протоколом №252586/1136 об административном правонарушении от <ДАТА4>, сообщением и заявлением в Дежурную часть ОМВД России по Новгородской области администратора магазина «Пятёрочка» (ООО «Агроторг») <ФИО4> от <ДАТА6>а о краже товара из магазина, инвентаризационным актом от <ДАТА5> о недостаче товара, справкой об ущербе от <ДАТА6>а, письменными объяснениями <ФИО4>, письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА4> и его объяснениями, данными в судебном заседании о признании вины в совершении правонарушения, иными материалами дела. Мировой судья на основании исследованных доказательств в совокупности, которые оценивает как относимые и допустимые доказательства по делу, квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. Санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины, раскаяние, считает целесообразным назначение <ФИО2> наказания в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 02 (двое) суток. Срок отбытия наказания виде административного ареста исчислять с 13 часов 40 минут <ДАТА1>, зачесть в срок наказания время задержания согласно протоколу об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА4>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>