Дело № 5-357/2025 УИД 42MS0042-01-2025-004687-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Киселевск 27 ноября <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Левенец Е.Л.,

рассмотрев административное дело о привлечении к административной ответственности по ст.19.13 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженка г. Киселевска <АДРЕС> области, гражданка РФ, имеющая паспорт РФ серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, зарегистрированная по адресу: <АДРЕС> область, г. Киселевск, ул. <АДРЕС>, д <АДРЕС>,

установил:

Как следует из протокола об административном правонарушении №10/001030/2025 от 11.09.2025г., 10.09.2025 г. года около 19 час. 40 мин. ФИО2, находясь по адресу ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, кв. <АДРЕС>, г. Киселевска, <АДРЕС> области путем совершения телефонного звонка на номер <НОМЕР> «ЕДС» заведомо ложно сообщила, что «когда пришла домой обнаружила, что верхний замок открыт, уходя она его закрывала. Подозревает, что сосед из квартиры <НОМЕР>, проник к ней и украл норковую шубу и пиджак стоимостью 180 000 рублей», тем самым совершила заведомо ложный вызов специализированных служб, а именно полиции. Деяние ФИО2 квалифицировано должностным лицом по ст. 19.13 КоАП РФ - т.е. заведомо ложный вызов полиции. В судебное заседание ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещенная, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ). В ходе исследования материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, составлен в присутствии ФИО2, которая от объяснений отказалась, подписывать протокола отказалась в присутствии двух понятых.

Статьей 19.13 КоАП РФ предусмотрено за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб - наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Объектом правонарушения по ст. 19.13 КоАП РФ являются общественные отношения в области установленного порядка функционирования и выполнения служебных обязанностей специализированными службами (пожарной охраной, полицией, скорой медицинской помощью или иными специализированными службами). Объективная сторона административного правонарушения по ст. 19.13 КоАП РФ выражается в заведомо ложном вызове пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб. Субъектами правонарушения по ст. 19.13 КоАП РФ могут быть граждане, достигшие возраста 16 лет. Субъективная сторона правонарушения по ст. 19.13 КоАП РФ характеризуется только умышленной формой вины. Административная ответственность по ст. 19.13 КоАП РФ наступает в случае, если вызов специализированных служб являлся заведомо ложным и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, осознавало, что сообщаемые им сведения не соответствовали действительности, и желало ввести указанные службы в заблуждение. Статьей 24.1 КоАП РФ, установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Суд не может согласиться с выводом должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, что вызов совершенный ФИО2 являлся заведомо ложным, поскольку проверка по сообщению ФИО2 о хищении ее имущества соседом из 7 квартиры, не проверялось.

Лицо, проживающее в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, не опрашивалось.

Опрошенный свидетель <ФИО1>, пояснившая, что находясь в гостях в квартире <НОМЕР> ул. <АДРЕС> слышала как этажом выше ругается какая-то женщина, подруга пояснила, что в квартире <НОМЕР> проживает бабушка, которая не выходит из квартиры, но имеет вспышки ярости и через двери ругается с соседями, не подтверждают о наличии в действиях ФИО2 заведомо ложного вызова полиции. Должностным лицом не установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО2, осознавала, что сообщаемые ею сведения не соответствовали действительности, и она желала ввести полицию в заблуждение. То есть, должностным лицом не установлено наличие умышленной вины ФИО2, события административного правонарушения. В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом изложенного и положений ст. 1.5 КоАП РФ нельзя сделать вывод об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.13 КоАП РФ. При таких обстоятельствах мировой судья с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, полагает, что производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ . На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения). Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Киселевский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления, через мирового судью

Мировой судья Е.Л. Левенец