Решение по административному делу

Дело №5-488/2023 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2023 года пос. Садовый Суздальского района Владимирской области Мировой судья судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области Рагулина А.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области. находящийся по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении и с участием: ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, кв. 32, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>,

установил:

<ДАТА3> должностным лицом ДПС ОГИБДД ОМВД по Суздальскому району в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания которого следует, что <ДАТА4> в 10 час. 20 мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области ФИО3 при управлении транспортным средством марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В судебном заседании по делу ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, изложенные в протоколе обстоятельства совершения административного правонарушения подтвердил, выразил раскаяние в совершении административного правонарушения. Указал, что факт ДТП не заметил, в противном случае обязательно остался бы на месте происшествия. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заслушав ФИО3, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением в области дорожного движения признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Санкцией данной нормы предусмотрено назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При этом дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, относится в том числе оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. На основании представленных доказательств судом установлено, что <ДАТА4> в 10 час. 20 мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области ФИО3 при управлении транспортным средством марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт повреждения автомобиля <ФИО1> подтверждается материалами дела. Указанное событие суд расценивает как дорожно-транспортное происшествие, поскольку в результате наезда был поврежден принадлежащий <ФИО1> автомобиль. Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, представленными по делу материалами: копиями схемы места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями <ФИО1>, <ФИО2>, оснований не доверять которым в ходе рассмотрения дела не установлено, письменными объяснениями ФИО3, а также его показаниями в судебном заседании. Совершение ФИО3 дорожно-транспортного происшествия обязывало его выполнить требования п. 2.5. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ. Однако указанные требования Правил дорожного движения РФ им исполнены не были. Утверждение ФИО3 о том, что он не почувствовал столкновение автомобилей, не является основанием для освобождения его от административной ответственности. Правилами дорожного движения Российской Федерации (п. 1.3, 1.5) на ФИО3 как участника дорожного движения возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6). Таким образом ФИО3 при четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, являясь водителем источника повышенной опасности, обязан был в полной мере соблюдать осторожность и предвидеть негативные последствия управления транспортным средством. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. В соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательства по делу подлежат оценке судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, мировой судья полагает их достаточными и имеющими юридическую силу. Оценка представленных по делу доказательств свидетельствует о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть оставлении водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются пенсионный возраст, признание вины, раскаяние, состояние здоровья ФИО3 и супруги. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении наказания, суд учитывает смягчающие административную ответственность обстоятельства, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение. С учетом характера правонарушения, личности лица, совершившего административное правонарушение, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд находит необходимым избрать наказание в виде административного ареста.

Предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ препятствий к назначению административного наказания в виде административного ареста не установлено в судебном заседании. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки с отбыванием наказания в специализированном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке - изоляторе временного содержания УМВД России по г. Владимиру.

Срок наказания исчислять с 08 часов 00 минут <ДАТА3>. Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суздальский районный суд Владимирской области.

Мировой судья подпись А.А. Рагулина

Копия верна Мировой судья А.А. Рагулина