Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Тюмень 31 января 2025 года Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Тюмени Молокова Алёна Игоревна, по адресу: <...>, каб.307, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-101/2025/3моб административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, в отношении: ФИО1 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,
установил:
Желудков <ФИО> 30.01.2025 г. в 21 час. 57 мин. по адресу <АДРЕС>, управлял автомобилем «Хендай Акцент 214», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, при этом не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, не имея права управления транспортными средствами. Желудков <ФИО> в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Вина ФИО1 <ФИО> в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: - протоколом 72 ВВ № 231739 от 30.01.2025 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1 <ФИО> в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;
- протоколом 72 АО № 484714 от 30.01.2025 г. об отстранении ФИО1 <ФИО> от управления транспортным средством «Хендай Акцент 214», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, согласно которому основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что Желудков <ФИО> находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), составленным под видеозапись в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ; - актом 72 ВТ № 262778 от 30.01.2025 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Желудков <ФИО> под видеозапись прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,00 мг/л. С результатами освидетельствования Желудков <ФИО> согласился, о чем собственноручно указал в акте; - протоколом 72 АН № 470401 от 30.01.2025 г. о направлении ФИО1 <ФИО> на медицинское освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Желудков <ФИО> под видеозапись прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,00 мг/л. С результатами освидетельствования Желудков <ФИО> согласился. После чего, ФИО1 <ФИО> было предложено проехать в «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, Желудков <ФИО> под видеозапись согласился с требованием сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, в протоколе собственноручно указал, что отказывается пройти процедуру медицинского освидетельствования;
- рапортом и письменными объяснениями инспекторов ДПС специализированного взвода Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, согласно которому 30.01.2025 г. в 21 часов 50 минут по адресу <АДРЕС>, был остановлен автомобиль «Хендай Акцент 214», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО1 <ФИО> у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Согласно сведений ФИС-М ГИБДД МВД РФ «Административная практика» Желудков <ФИО> не имеет права управления транспортным средством, в связи, с чем был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, затем ФИО1 <ФИО> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола Alcotest 6810, Желудков <ФИО> под видеозапись прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,00 мг/л. С результатами освидетельствования Желудков <ФИО> согласился, о чем собственноручно указал в акте В связи с наличием признаков опьянения инспектор предложил ФИО1 <ФИО> проехать в областной наркологический диспансер для прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Желудков <ФИО> отказался; - справкой старшего инспектора ДПС взвода <НОМЕР> в составе роты <НОМЕР> в составе батальона <НОМЕР> в составе Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области лейтенанта полиции <ФИО3>, из которой следует, что по сведениям федеральной базы ФИС-М ГИБДД МВД РФ гр. Желудков <ФИО> по состоянию на 30.01.2025 г. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал, среди лиц, лишенных права управления транспортными средствами, не значится; - СД-диском с видеозаписью, на которой зафиксированы вышеуказанные процессуальные действия, произведенные в отношении ФИО1 <ФИО> В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Заслушав ФИО1 <ФИО> исследовав представленные материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО1 <ФИО> в совершении административного правонарушения установлена и квалифицирует его действия по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировым судьей учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4,2 4.3, 23.1, 29.9-29.10, 32.7 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
Признать ФИО1 <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, наказание в виде в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Отбытие наказания ФИО1 <ФИО2> определить в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Тюмени. Срок административного ареста исчислять с момента помещения ФИО1 <ФИО> в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Тюмени. Зачесть в срок административного ареста срок его задержания с 01 час. 25 мин. 31.01.2025 года до 09 час. 50 мин. 31.01.2025 года. В соответствие со ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. ФИО1 <ФИО> разъяснить, что согласно ст.20.25 ч.2 КоАП РФ самовольное оставление места отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи через мирового судью, вынесшего постановление.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья А.И. Молокова