Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА> постановление в полном объёме изготовлено <ДАТА>

г. <АДРЕС> <ДАТА2>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 7504 <НОМЕР> и проживающего по адресу: <АДРЕС> проспект, дом 18 квартира 15, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 01 час 55 минут у дома 9А по <АДРЕС> в Курчатовском районе <АДРЕС>, <ФИО4> управлял автомобилем Опель Вектра, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, при отсутствии в таких действиях уголовно наказуемого деяния.

<ФИО4> в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Защитник <ФИО4> - <ФИО2>, действующий на основании доверенности от <ДАТА5>, в судебном заседании пояснил о том, что <ФИО4> вину в совершении правонарушения не признает, поскольку был введен в заблуждение сотрудниками Госавтоинспекции относительно прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО4> не намеревался соглашаться, полагал, что после данной процедуры будет в обязательном порядке направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника <ФИО4> - <ФИО2>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, обозрев видеозапись, мировой судья пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно пункту 2 которых должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА4> в 01 час 55 минут около дома 9А по <АДРЕС> в Курчатовском районе <АДРЕС>, <ФИО4> управлял автомобилем Опель Вектра, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции, которые в последующем, выявив у данного водителя признак опьянения (запах алкоголя изо рта), указанный в пункте 2 Правил, предложили пройти <ФИО4> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования <ФИО4> на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС Госавтоинспекции в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил и положений статьи 27.12 КоАП РФ, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у <ФИО4> было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,532 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования <ФИО4> согласился, о чем указал в акте освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5>, будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, показал, что он состоит в должности старшего инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС>. В ноябре 2024 года, работая во вторую смену совместно с инспектором <ФИО6>, в ночное время суток, у дома 9А по <АДРЕС> в Курчатовском районе <АДРЕС>, был остановлен автомобиль Опель Вектра, за управлением которого находился <ФИО4> В ходе установления личности и проверки документов у водителя <ФИО4> был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем возникли подозрения о нахождении данного водителя в состоянии алкогольного опьянения. Посредством фиксации на видеозапись и в присутствии двух понятых водитель <ФИО4> был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у <ФИО4> было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем <ФИО4> согласилась. Поскольку <ФИО4> согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для направления данного водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось. В отношении <ФИО4> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Ответственность за совершение данного правонарушения, равно как и права по статье 25.1 КоАП РФ <ФИО4> были разъяснены. Психологического или физического давления на <ФИО4> не оказывалось, в заблуждение относительно процедуры освидетельствования не вводился, протоколы и иные процессуальные документы <ФИО4> подписывал самостоятельно и добровольно, каких-либо препятствий в проведении процедуры освидетельствования ни чинил, замечаний к протоколам и акту освидетельствования у него не имелось, при этом процедура освидетельствования фиксировалась на видеозапись и проводилась в присутствии двух понятых. При этом <ФИО4> пояснил о том, что действительно дома выпил спиртные напитки и решил съездить в магазин за сигаретами, тем самым фактически с правонарушением согласился. <ФИО4> вел себя спокойно, на производимые процессуальные действия реагировал адекватно, осознавал и в полном объеме понимал происходящие события. Ранее с <ФИО7> знаком не был, личных неприязненных отношений к нему не имеет, каких-либо обязательств друг перед другом нет, оснований оговаривать <ФИО4> не имеется.

Аналогичные показания даны в судебном заседании свидетелем <ФИО6>, будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, который пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС>. В ноябре 2024 года находился на маршруте патрулирования вместе со страшим инспектором ДПС <ФИО5> и принимал участие при освидетельствовании водителя <ФИО4> на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, факт управления <ФИО4> транспортным средством в состоянии опьянения установлен в судебном заседании, и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА4>, с которым <ФИО4> был ознакомлен, замечаний и объяснений к протоколу не имелось;

- протоколом об отстранении <ФИО4> от управления транспортным средством 74 ВС 725883 от <ДАТА4>, подписанный <ФИО7>, замечаний к протоколу не имелось;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому было установлено состояние алкогольного опьянения <ФИО4>, с результатами освидетельствования последний согласился, замечаний к акту освидетельствования не имелось;

- рапортом инспектора ДПС 2 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> <ФИО6> об обстоятельствах выявленного правонарушения;

- распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К», согласно которым <ДАТА4> в 02 часа 22 минуты проведено исследование с результатом 0,532 мг/л;

- свидетельством о поверке средства измерений алкотектора «Юпитер-К», сроком поверки до <ДАТА7> года;

- протоколом 74 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4> о задержании транспортного средства <ФИО4>, согласно которому автомобиль Опель Вектра передан водителю ООО «Нива» для транспортировки и помещении на специализированную стоянку;

- видеозаписью, где зафиксированы процессуальные действия в отношении <ФИО4>

Указанные доказательства допустимы, относятся к настоящему административному делу и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях <ФИО4> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам защитника <ФИО4> - <ФИО2>, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что сотрудниками Госавтоинспекции <ФИО5>, <ФИО6> оказывалось физическое или психологическое давление на <ФИО4> либо они каким-то иным образом были заинтересованы в исходе привлечения <ФИО4> к административной ответственности, равно как и доказательств того, что <ФИО4> был введен в заблуждение указанными сотрудниками Госавтоинспекции относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат. Кроме того, процедура освидетельствования <ФИО4> на состояние алкогольного опьянения проводилась в присутствии двух понятых и фиксировалась на видеозапись, которая обозревалась в судебном заседании в присутствии лиц, участвующих в деле.

Из исследованных доказательств по делу, в том числе видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении, а также показаний свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, следует, что <ФИО4> осознано согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, понимал происходящие события и значение требований, выдвигаемых должностными лицами, по окончании процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был ознакомлен с ее результатами и добровольно без какого-либо принуждения согласился с ними. По окончании освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО4> добровольно и собственноручно подписывал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы.

Доводы защитника <ФИО2> о том, что по окончании освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО4> не намеревался соглашаться с его результатами, а желал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, мировой судья находит необоснованными и полностью опровергающимися совокупностью представленных в материалы дела доказательств, исследованных мировым судьей.

Учитывая все вышеизложенные доводы защитника <ФИО4> - <ФИО2>, мировой судья расценивает их как способ защиты <ФИО4>, избранный с целью избежать административной ответственности за содеянное и нежеланием нести соответствующее наказание.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО4>, мировой судья учитывает совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО4>, мировой судья не усматривает.

При назначении наказания, мировой судья учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, представляющего повышенную общественную опасность, личность виновного, его имущественное положение, и считает справедливым назначить <ФИО4> административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Назначая такое наказание, мировой судья исходит из своего убеждения в том, что данное наказание явится для <ФИО4> достаточным предупреждением о недопущении в дальнейшем правонарушений.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>

Банк получателя: Отделение <АДРЕС> банка России// УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>;

Банковский счет: 40102810645370000062; Казначейский счет: 03100643000000016900;

БИК <НОМЕР> ОКТМО 75652000;

КБК 18811601123010001140;

УИН 18810474240520051318.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в орган ГИБДД, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается до дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>