ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 г. г.Тула Мировой судья судебного участка №74 Центрального судебного района г.Тулы Прозорова Л.С., рассмотрев дело №5-701/74/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2>,

установил:

водитель ФИО7 управляла транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, при следующих обстоятельствах. 22 ноября 2023 г. в 17 час. 00 мин. в районе <АДРЕС> управляла автомобилем Changan CS55Plus, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с заведомо подложным государственным регистрационным знаком (передний <НОМЕР> выдан ранее на автомобиль Opel Astra). В суд ФИО7 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, письменных заявлений суду не представила. Ранее в суде свою вину не признала, и пояснила, что в сентябре 2023 г. она приобрела автомобиль Changan CS55Plus, на портале Госуслуг она подала заявление на регистрацию транспортного средства, однако не знала, что надо также подать заявление на получение государственных регистрационных знаков. В день записи она пришла в отделение ГИБДД и ей были выданы документы на ее автомобиль, однако регистрационные знаки не были выданы. В связи с чем, 22 сентября 2023 г., то есть в установленный законом десятидневный срок, она обратилась в ООО «Атон», с заявлением об изготовлении двух государственных регистрационных знаков: тип 1А и тип 1, при этом верно указала в заявлении (согласно свидетельству о регистрации транспортного средства) сведения о государственных регистрационных знаках, подлежащих изготовлению. В ООО «Атон» она приехала совместно со своим супругом - ФИО8 ООО «Атон» ошибочно вместо, государственного регистрационного знака тип 1А изготовило вместо государственного регистрационного знака <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. При этом, после получения государственных регистрационных знаков ее супруг ФИО8 сразу установил их на ее автомобиль, она их не видела и после установки не обратила внимания на несоответствие государственных регистрационных знаков регистрационным документам в виду их схожести, а так же в виду того, что автомобиль был приобретен недавно и она не успела их заполнить. Так же указала, что совместно с супругом совершала поездки на автомобиле в том числе в г. Рязань, где автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД, однако последний так же не заметил разницы в государственных регистрационных знаках. Умысел на нарушение ПДД РФ у нее отсутствовал, в данном случае имеет место ошибка, допущенная организацией-изготовителем при изготовлении государственных регистрационных знаков. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося правонарушителя. Защитник ФИО7 по ордеру адвокат Дроздов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, письменных заявлений суду не представил. Ранее в суде поддержал позицию ФИО7, указал, что в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО7, как владелец транспортного средства обратилась с заявлением в регистрационного подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение 10 дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоящего на государственном учете в Российской Федерации. После постановки транспортного средства на государственный учет, в связи с тем, что ей не были выданы регистрационные знаки, она обратилась в ООО «Атон», которое включено в реестр изготовителей государственных регистрационных знаков транспортных средств, с заявлением об изготовлении двух государственных регистрационных знаков: тип 1А и тип 1, при этом верно указала в заявлении (согласно свидетельству о регистрации транспортного средства) сведения о государственных регистрационных знаках, подлежащих изготовлению. В ООО «Атон» она приехала совместно со своим супругом - ФИО8 После изготовления государственные регистрационные знаки были получены им в упаковке, ФИО7 их не видела, поскольку ее супруг ФИО8 сразу установил их на ее автомобиль. Так же указал, что после составления в отношении ФИО7 протокола об административном правонарушении, последняя незамедлительно обратилась в ООО «Атон», которое признав факт ошибочного изготовления государственного регистрационного знака безвозмездно изготовило государственный регистрационный знак тип 1А с верным номером <НОМЕР>. Полагает, что деяние ФИО7 не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку очевидно, что правонарушение ей было совершено по неосторожности, сами государственные регистрационные знаки были изготовлены ошибочно организацией, имеющей соответствующую лицензию, отличаются одной перестановкой чисел, трудно заметной визуально, умысла на использование государственных регистрационных знаков отличных от тех, что указаны в регистрационных документах на транспортное средство ФИО7 не имела. Просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку считает, что действия ФИО7 являются малозначительными, с учетом характера правонарушения, его небольшой продолжительности, отсутствием каких-либо негативных последствий, а так же роли самой ФИО7 не заметившей по неосторожности незначительные различия в выданных ей государственных регистрационных знаках. В связи с чем просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, либо освободить ФИО7 от административной ответственности в связи с малозначительностью свершенного административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Выслушав ФИО7, ее защитника, свидетелей, исследовав, все имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. Из положений пункта 2.3.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) следует, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), являющихся неотъемлемой частью Правил дорожного движения РФ. В силу п. п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке). Вина ФИО7 в инкриминируемом ей административном правонарушении, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 22 ноября 2023 г., составленным уполномоченным лицом и соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, о совершении ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, с отражением даты, времени, места и события административного правонарушения;

- фотоматериалами; -карточкой операций с ВУ, согласно которой ФИО7 имеет водительское удостоверение <НОМЕР>; -карточкой чета транспортного средства, согласно которой транспортное средство Changan CS55Plus, государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежит ФИО7; -карточкой чета транспортного средства, согласно которой транспортное средство Opel Astra, государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежит <ФИО2>.; -справкой инспектора по ИАЗ ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле <ФИО3>, о том, что ФИО7 имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, водительского удостоверения машиниста-тракториста не имеет, среди лиц, лишенных права управления транспортными средствами, не значится; -протоколом об изъятии вещей и документов <НОМЕР>, согласно которому 22 ноября 2023 г. у ФИО7 был изъят государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 и другие материалы, представленные мировому судье, оформлены компетентными лицами, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. Указанный выше протокол ФИО7 подписала. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости исследованных документов в качестве доказательств, не имеется, а потому мировой судья придает им доказательственное значение по делу. При рассмотрении дела мировым судьей был допрошен свидетель ФИО8, который показал, что ФИО7 знает, она его бывшая супруга, никаких отношений с ней, в том числе неприязненных, не имеет. Собственником автомобиля Changan CS55Plus, государственный регистрационный знак <НОМЕР> является ФИО7 Она приобрела данной транспортное средство в сентябре 2023 г. На портале Госуслуг ФИО7 было подано заявление на регистрацию транспортного средства, однако заявление на получение государственных регистрационных знаков она не писала, поскольку не знала об этом. В день регистрации транспортного средства в отделении ГИБДД он был вместе с ней. После регистрации транспортного средства ФИО7 были документы о регистрации транспортного средства, однако регистрационные знаки не были выданы. В связи с чем, 22 сентября 2023 г., он совместно с ней поехал в ООО «Атон» для получения государственных регистрационных знаков, о чем было подано соответствующее заявление. После изготовления государственные регистрационные знаки были получены им в упаковке, ФИО7 их не видела, поскольку он сразу установил их на ее автомобиль. Так же указал, что совместно с ФИО7 совершал поездки на автомобиле в том числе в г. Рязань, где автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД, однако последний так же не заметил разницы в государственных регистрационных знаках.

При рассмотрении дела мировым судьей был допрошен свидетель ФИО8, который показал, что ФИО7 знает, она его бывшая супруга, никаких отношений с ней, в том числе неприязненных, не имеет. Собственником автомобиля Changan CS55Plus, государственный регистрационный знак <НОМЕР> является ФИО7 Она приобрела данной транспортное средство в сентябре 2023 г. На портале Госуслуг ФИО7 было подано заявление на регистрацию транспортного средства, однако заявление на получение государственных регистрационных знаков она не писала, поскольку не знала об этом. В день регистрации транспортного средства в отделении ГИБДД он был вместе с ней. После регистрации транспортного средства ФИО7 были документы о регистрации транспортного средства, однако регистрационные знаки не были выданы. В связи с чем, 22 сентября 2023 г., он совместно с ней поехал в ООО «Атон» для получения государственных регистрационных знаков, о чем было подано соответствующее заявление. После изготовления государственные регистрационные знаки были получены им в упаковке, ФИО7 их не видела, поскольку он сразу установил их на ее автомобиль. Так же указал, что совместно с ФИО7 совершал поездки на автомобиле в том числе в г. Рязань, где автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД, однако последний так же не заметил разницы в государственных регистрационных знаках. Их друзья и знакомые, которые осматривали автомобиль ФИО7, поскольку это новая модель транспортного средства, также не заметили разницы в государственных регистрационных номерах. При рассмотрении дела мировым судьей был допрошен свидетель <ФИО4>, который показал, что является директором ООО «Атон», ране ФИО7 не знал, никаких отношений с ней, в том числе неприязненных, не имеет. ООО «Атон» имеет лицензию и включено в реестр изготовителей государственных регистрационных знаков транспортных средств. 22 сентября 2023 г. ФИО7 обратилась в ООО «Атон» с заявлением об изготовлении двух государственных регистрационных знаков: тип 1А и тип 1, при этом указала в заявлении сведения о государственных регистрационных знаках, подлежащих изготовлению - <НОМЕР>. Однако при изготовлении государственных регистрационных знаков была допущена ошибка, а именно передний государственный регистрационный знак был изготовлен с перестановкой чисел. Так же указал, что данная ошибка могла произойти в виду того, что изготавливались два государственных регистрационных знака: тип 1А и тип 1 не одной операцией, а двумя поскольку имеют разную форму. Так же указал, что после обращения ФИО7 в ООО «Атон», факт ошибочного изготовления государственного регистрационного знака был ООО «Атон» признан и ФИО7 безвозмездно был изготовлен государственный регистрационный знак тип 1А с верным номером <НОМЕР>. Оценивая показания свидетелей, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, мировой судья принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных по делу доказательств, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение наличие в действиях ФИО7 состава вмененного ей правонарушения, не содержат, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, повода для его оговора указанными лицами мировым судьей не установлено. Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, соответствуют требованиям закона, сомнений в своей достоверности не вызывают. Мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что своими действиями ФИО7 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Довод ФИО7 и ее защитника Дроздова Д.В. об отсутствии у ФИО7 умысла на совершение указанного административного правонарушения является несостоятельным, поскольку транспортное средство, не соответствующее требованиям и запретам, установленным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не может быть допущено к участию в дорожном движении. Перед эксплуатацией транспортного средства ФИО7 имела возможность и обязана была проверить соответствие установленных государственных регистрационных знаков с теми данными, которые указаны в документах на транспортное средство. Обязанность по проверке документов на транспортное средство предписана требованиями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, однако ФИО7 перед началом движения на транспортном средстве должных мер по проверке эксплуатируемого ею автомобиля не предприняла.

Тот факт, что ошибка была допущена организацией при изготовлении государственных регистрационных знаков не освобождает ФИО7, как водителя транспортного средства, от выполнения требований Правил дорожного движения. Совершенное ФИО7 правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании водителем требований законодательства, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит наличие на иждивении малолетнего ребенка - <ФИО5>. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в процессе рассмотрения дела в отношении ФИО6 А..Р. не установлено. С учетом целей наказания, установленных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание все данные о личности лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, ее материальное положение, состояние здоровья, мировой судья считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ч.4 ст.12.2, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО6 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев. Государственный регистрационный знак - <НОМЕР>, изъятый 22 ноября 2023 г. у ФИО7, хранящийся при материалах настоящего дела об административном правонарушении, по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

Исполнение постановления, в части уничтожения предмета административного правонарушения, поручить МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области.

Разъяснить ФИО7, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса) (ГИБДД г.Тула, Косая Гора, ул. М. Горького, д. 62а), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Л.С. Прозорова