УИД: 77MS0380-01-2023-002486-56
Дело № 5-1273/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 декабря 2023 года г. Москва,
ул. 3-я Красногвардейская, д.3
Резолютивная часть постановление объявлена 05 декабря 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2023 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 380 Пресненского района г. Москвы -мировой судья судебного участка № 377 Пресненского района г. Москвы фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: г... ранее привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при следующих обстоятельствах.
Так, 29.09.2023 года в 18 час. 25 мин. водитель фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовала по ул. Малая Никитская в направлении Скарятинского пер. в районе дома № 6/2, с.5, где выехала на сторону дороги, предназначенной для встречного движения в нарушении требований п. п. 9.1(1), 9.2, 11.4 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что выезд на встречную полосу движения был вынужденным ввиду объезда, неподвижного стоящего автомобиля.
Вместе с тем, виновность фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания:
-протоколом 77 МР № 1456968 об административном правонарушении от 29.09.2023, в котором изложены обстоятельства и существо административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
- рапортом и схемой места совершения административного правонарушения инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, содержащим сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; и иными материалами дела.
Кроме того, виновность фио подтверждается показаниями допрошенного в настоящем судебном заседании инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве фио, который показал, что ранее с фио знаком не был, неприязни к ней не испытывает, оснований для оговора не имеет. 29.09.2023 он находился при исполнении своих служебных обязанностей, на момент нарушения он двигался в попутном направлении на служебном транспортном средстве- мотоцикле позади транспортного средства фио, и отчетливо видел, как последняя у дома 6/2 стр. 5 по ул. М. Никитская, в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, как указано на схеме, после чего водитель был остановлен, ему разъяснено существо правонарушения, и составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом фио были разъяснены её права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола, от подписания которого последняя отказалась. Также указал, что данный маневр водителя не был сопряжен с объездом препятствия, поскольку автомобиль марка автомобиля, на который ссылается фио, осуществил остановку для выполнения поворота на ул. Спиродоновка и пропустив пешеходов, он завершил маневр.
Суд доверяет показаниям инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве фио, поскольку они последовательны и согласуются с представленными в дело доказательствами. Кроме того, вышеуказанный свидетель был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с фио не знаком, оснований для оговора инспектором ДПС, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.
Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому судья принимает их как допустимые доказательства.
Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении фио, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, пунктом 11.4 Правил, согласно которому запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Довод фио о том, что выезд на встречную полосу движения был вынужденным ввиду объезда, остановившегося автомобиля, не может быть признан состоятельным.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения препятствие - это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Остановка двигающегося впереди транспортного средства не является основанием для нарушения требований Правил дорожного движения и дорожной разметки. Сведений о том, что впереди стоящий автомобиль остановился в нарушение Правил дорожного движения или его остановка вызвана поломкой или дорожно-транспортным происшествием, материалы дела не содержат.
Кроме того, указанный довод опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе последовательными и непротиворечивыми устными показаниями инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве фио, который это обстоятельство в судебном заседании отрицал.
Непризнание фио своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку, её виновность полностью и объективно подтверждается изложенными в постановлении доказательствами. Оснований для переквалификации действий фио на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.
При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, данные о личности фио, которая ранее привлекалась к административной ответственности, назначенные наказания в виде штрафов исполнены, является матерью-одиночкой, воспитывающей малолетнего ребенка, и в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Полуденную фио признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по ЦАО г. Москвы, л/сч. № 04731444950), ИНН: ...012716 КПП: 770901001 Расчетный счет: <***> Банк получателя платежа: ГУ Банк России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988 ОКТMО: 45381000 КБК: 18811601123010001140 УИН 18810477236130032953.
В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф может быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности в размере 2500 рублей в течение двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.
Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В подтверждение оплаты административного штрафа, квитанцию (копию таковой) необходимо представить в судебный участок № 380 Пресненского района г. Москвы по адресу: <...> (mirsud380@ums-mos.ru) до истечения указанного срока.
Постановление может быть обжаловано в Пресненский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья фио