Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> годаг. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Магомедова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженцаРеспублики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации,паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, орган выдачи: ОУФМС России по РД в г. <АДРЕС>, место жительства: 368009, РД, г. <АДРЕС>, 98

установил:

ФИО2 01.10.2025 в00 час. 01 мин. по адресу: ул. <АДРЕС>, 98, г. <АДРЕС>, Республика <АДРЕС>,не уплатил в установленный законом шестидесятидневный срок административный штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей,назначенный постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> <ДАТА4>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <ДАТА5> Извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания ФИО2 в суд не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, исходя из смысла ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья находит, что неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, не препятствует объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его по существу на основании закона по имеющимся доказательствам. Рассмотрение настоящего дела в его отсутствие, согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в обзоре судебной практики <НОМЕР>, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6>, о возможности такого рассмотрения, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает альтернативное аресту или обязательным работам наказание. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: -протоколом об административном правонарушении АА <НОМЕР> от <ДАТА7>, -постановлением <НОМЕР> от <ДАТА4> вынесенным заместителем начальникаЦентрального межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по РД,вступившим в законную силу <ДАТА8>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей; Протоколом об административном правонарушении АА <НОМЕР> от <ДАТА9> Между тем в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф по постановлению, вступившему в законную силу <ДАТА8> должен быть уплачен до <ДАТА10> Документ, свидетельствующий об оплате штрафа в установленный срок, суду не представлен. При изложенных обстоятельствах в бездействиях ФИО2 содержатся признаки составаадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Оценивая в совокупности письменные доказательства, исследованные по делу, мировой судья приходит к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными, последовательными, не находятся в противоречии между собой. Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено. Данные доказательства мировой судья, признавая допустимыми и достоверными, кладет в основу выводов о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что вина ФИО2 установлена, а егобездействие по неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, следует квалифицировать по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.Срок привлечения к административной ответственности не истек. С учетом всех обстоятельств по делу, в целях предупреждения совершения новых аналогичных правонарушений, суд считает необходимым применить к ФИО2 наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа, находя данное наказание достаточным для достижения целей наказания. Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих возможности применения наказания в виде административного штрафа, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА11> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Штраф не позднее 60-ти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления оплатить по реквизитам: УФК по РД Министерство юстиции РД;

ИНН: <НОМЕР>

КПП: <НОМЕР>

ОГРН: <***>; Счет: 03100643000000010300; Банк: Отделение - НБ Республика <АДРЕС> УФК по РД г. <АДРЕС>; БИК: 018209001;

ОКТМО: 82725000; КБК: 93411601203010000140; УИН:

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата штрафа по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ. Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Мировой судья П.А. Магомедова