ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 03 июля 2023 года г. Шелехов Мировой судья судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области Бурмакина Л.А. (адрес: 666034, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, материалы дела № 5-437/2023 (УИД № 38MS0115-01-2023-004753-30) об административномправонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по настоящему делу административному задержанию не подвергнутой,

установил:

<ДАТА4> в 20-00 ч. около <АДРЕС> ФИО3 управляя автомобилем Тойота Раум с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> допустила столкновение с транспортным средством Хонда EDIX с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении данного правонарушения признала, в содеянном раскаялась. Пояснила, что <ДАТА4> она ездила по г. <АДРЕС> по делам, также ездила по делам в с. <АДРЕС>. Согласно видеозаписи, представленной ей инспектором она <ДАТА4> при развороте задела своей машиной задний бампер машины, принадлежащей <ФИО1> которая стояла возле магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Она покинула место ДТП участником которого являлась, поскольку столкновения не почувствовала. На ее машине повреждений не было. Заявлений, ходатайств не имеет. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился. Был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав ФИО3, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит вину ФИО3 установленной и доказанной по следующим основаниям. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, объективно подтверждается исследованными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 38 РП 273701 от <ДАТА5>, карточкой операции с ВУ, карточкой учета транспортного средства Тойота Раум с госномером <НОМЕР>, карточкой учета транспортного средства Хонда EDIX с госномером <НОМЕР>, распечаткой результатов поиска правонарушений в отношении ФИО3, также копиями материалов по факту дорожно-транспортного происшествия - телефонного сообщения в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>, копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей, копией схемы места совершения административного правонарушения от <ДАТА6>, копией объяснений <ФИО2> от <ДАТА6>, копией объяснений ФИО3 от <ДАТА5>, объяснениями <ФИО1> от <ДАТА7>, объяснениями <ФИО2> от <ДАТА7>, копией определения 38 АК 003726 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Установлено, что <ДАТА4> в 20-00 ч. около <АДРЕС>ФИО3 при управлении автомобилем Тойота Раум с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> допустила н столкновение с транспортным средством Хонда EDIX с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.12 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием признаётся событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб. Произошедшее событие отвечает указанным выше признакам дорожно-транспортного происшествия, поскольку в результате действий ФИО3 транспортное средство Хонда EDIX с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> было повреждено, что подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, из которого установлено, что на автомобиле Хонда EDIX с государственный регистрационный знак <НОМЕР> поврежден задний бампер с левой стороны; объяснениями <ФИО2>, из которых установлено, что на машине сработала сигнализация, выйдя на улицу она увидела как женщина на голубой машине с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> отъезжает от ее машины, стоящие рядом люди сообщили, что она ударила ее машину; объяснениями <ФИО1> из и другими материалами дела.

Участие ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии обязывало ее выполнить требования п.2.5 ПДД РФ. Доводы ФИО3 о том, что она не почувствовала момент столкновения, суд оценивает критически, поскольку, учитывая, что столкновение произошло в момент совершения маневра на парковке, ФИО3 должна была действовать более осмотрительно и объективно оценивать дорожную ситуацию и убедиться, что в результате ее маневра не будет создана опасность причинения имущественного или физического вреда другим участникам дорожного движения.

Согласно п.10.1 ПДД РФ обязывает водителя быть внимательным при движении транспортного средства и учитывать все возможные препятствия, которые могут возникнуть во время движения. Из обстоятельств дела не следует, что имелись объективные условия, препятствовавшие ФИО3 обнаружить совершенное ею ДТП, с учетом того, что согласно ее пояснениям, а также пояснениям <ФИО2>, у автомобиля Хонда EDIX сработала сигнализация.

Оставив место ДТП, ФИО3 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Согласно карточке операции с ВУ ФИО3 имеет водительское удостоверение <НОМЕР> категории В,В1(АS), М, действительное до <ДАТА10>

Протокол об административном правонарушении соответствует предъявляемым к нему требованиям, составлен в присутствии ФИО3, которая после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ подписала протокол не указав в нем каких-либо замечаний, в получении копии протокола ФИО3 расписалась. Позицию ФИО3 в судебном заседании, а также в объяснениях, содержащихся в материалах дела, мировой судья расценивает как право лица не свидетельствовать против самого себя, гарантированное ст. 51 Конституции РФ, и не желание быть привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку данная позиция противоречит собранным по делу об административном правонарушении доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО3, оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, по своему внутреннему убеждению, суд находит доказанной вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и квалифицирует ее действия как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не истёк. В соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновной, которая является пенсионеркой, осуществляет уход за престарелой матерью, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность мировой судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - признание вины, совершение подобного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья не установил. Обстоятельств, исключающих назначение ФИО3 административного наказания в виде административного ареста, не установлено. Сведений о том, что она имеет заболевание, препятствующее отбыванию административного ареста, в соответствии с Перечнем, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2014 № 1358, не представлено. При этом мировой судья исходит из того, что согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться только к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. ФИО3 к категории лиц, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не относится. Срок административного ареста назначается исходя из принципа соразмерности наказания содеянному, с учетом данных о личности ФИО3, а также санкции указанной статьи, но не в максимальных пределах.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать виновной ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. Срок наказания исчислять с 14-00 часов <ДАТА1>. Содержать ФИО3 в помещении Специализированного приёмника МУ МВД России (Иркутское). Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел. Постановление может быть обжаловано в Шелеховском городском суде Иркутской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья Л.А. Бурмакина