Результаты поиска

Решение по уголовному делу

дело №1-28/2025

УИД 74MS0069-01-2025-001765-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

за примирением сторон

«19» июня 2025 года село Варна<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области Фролова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарёмУтимисовой Ж.С., с участием государственного обвинителя - заместителяпрокурора Варненского района Камалова И.Ш., потерпевшей <ФИО1>, защитника - адвоката Рузаева Е.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер за <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся <ДАТА3> в поселке <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 06.03.2025 около 22 часов 00 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении жилой комнаты квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «POCOC51», принадлежащего <ФИО1>, лежащего на полу в помещении жилой комнаты вышеуказанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, 06.03.2025 около 22 часов 00 минут, находясь в помещении жилой комнаты квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, убедившись, что ее никто не видит и за ней никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, с помещения жилой комнаты указанной квартиры тайно похитила мобильный телефон марки «POCOC51», стоимостью 3 000,00 рублей, в пластмассовом чехле черного цвета, с сим-картой не представляющими для <ФИО1> материальной ценности, без защитного чехла и флеш карта памяти, после чего, с похищенным с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою собственность, тем самым причинив имущественный ущерб <ФИО1> на общую сумму 3 000,00 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Мировому судье от потерпевшего<ФИО1>поступилописьменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимойФИО2

В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая указала, что ущерб, причиненный преступлением, подсудимой возмещен в полном объеме, претензий к ней она не имеет, привлекать к уголовной ответственности подсудимую не желает. Сама подсудимаяФИО2 против прекращения уголовного дела не возражала, дополнительно пояснила, что вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Рузаев Е.И. поддержал ходатайство потерпевшей, считает, что имеются все основания для прекращения дела на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Камалов И.Ш. относительно прекращения производства по уголовному делу на основаниях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возражал.

Мировой судья, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, ранее она не судима, между сторонами наступило примирение, вопрос возмещения ущерба между сторонами урегулирован. В силу п.3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело за примирением сторон может быть прекращено во время судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей<ФИО1> Екатерины Андреевны удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принужденияФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Варненский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области.

Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья: В.В. Фролова <ОБЕЗЛИЧЕНО>