Решение по административному делу

УИД 47MS0044-01-2023-001301-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 3-285/2023 - 79

12 июля 2023 года г. Кингисепп

Мировой судья судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области Егорова И.В., находящийся по адресу: <...>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника управления налогового сопровождения Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Химический Комплекс» (далее - ООО «БХК») ФИО1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, место нахождения юридического лица ООО «БХК»: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18А, эт/пом 3/307, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ТП <НОМЕР> ОУФМС России по <АДРЕС> области по <АДРЕС> району,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 00 час. 01 мин. должностное лицо ФИО1, являясь начальником управления налогового сопровождения ООО «БХК», находящегося по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18А, эт/пом 3/307, в должностные обязанности которого входит взаимодействие с налоговыми органами, нарушил требования законодательства о налогах и сборах, не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленные в установленном порядке документы и (или) иные сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, а именно: в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года (номер корректировки 0), представленной ООО «БХК» <ДАТА5>, налоговым органом - МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области были выявлены ошибки и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в документах, и сведениями, полученными в ходе налогового контроля, указанные в приложении <НОМЕР> к требованию о представлении пояснений <НОМЕР> от <ДАТА6>, направленному в адрес ООО «БХК» по телекоммуникационным каналам связи. Указанное требование получено ООО «БХК» <ДАТА7> В нарушение п. 3 ст. 88 НК РФ должностное лицо ФИО1 не представил в установленный срок не позднее <ДАТА8> в МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области ответ на требование по установленному формату, уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2022 года (корректировка 1) от ООО «БХК» не поступила. Ответ на требование поступил позднее установленного срока - <ДАТА9> Своим бездействием должностное лицо ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. В судебном заседании должностное лицо ФИО1 отвода мировому судье не заявил, пояснил, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и материалах дела, не оспаривал.

Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ установлено, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. Выслушав ФИО1, изучив собранные по делу доказательства, судья пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10>,

- копией требования <НОМЕР> от <ДАТА6> года о представлении пояснений в соответствии со ст. 88 НК РФ, с приложением <НОМЕР>; - квитанцией о приеме электронного документа, из которой следует, что требование <НОМЕР> от <ДАТА6> года о представлении пояснений в электронном файле получено ООО «БХК» <ДАТА12>; - копией приказа ООО «БХК» <НОМЕР> от <ДАТА13> о переводе ФИО1 на новое место работы на должность начальника Управления налогового сопровождения; - копией доверенности <НОМЕР> от <ДАТА14>, выданной начальнику Управления налогового сопровождения ФИО1 на право представлять интересы ООО «БХК» в Федеральной налоговой службе и ее территориальных органах; - ходатайством ООО «БХК» от <ДАТА15> о снижении штрафных санкций, из которого следует, что Общество в ответ на требование направило пояснения в неформализованном виде без подачи уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2022 года; - выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА16> в отношении ООО «БХК»; - должностной инструкцией начальника управления налогового сопровождения ООО «БХК», утвержденной генеральным директором <ДАТА17>, в обязанности которого входит, в том числе, представлять интересы Общества в инспекциях Федеральной налоговой службы РФ (раздел 3.11).

Представленные доказательства судьей проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а по своей совокупности достаточные, и у судьи нет оснований им не доверять, поскольку составленный по делу протокол оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, обоснован, не противоречит обстоятельствам дела. Доказательства собраны должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля за соблюдением законодательства в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг. В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Согласно ч. 3 ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Налогоплательщики, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в электронной форме, при проведении камеральной налоговой проверки такой налоговой декларации представляют пояснения, предусмотренные настоящим пунктом, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота по формату, установленному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. При представлении указанных пояснений не по формату, установленному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, или на бумажном носителе такие пояснения не считаются представленными. Приказом Федеральной налоговой службы от <ДАТА18> N ММВ-7-15/682@, зарегистрированным в Минюсте РФ <ДАТА19>, регистрационный N 45195 , утвержден формат представления пояснений к налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме. Судьей установлено, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО «БХК» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года (номер корректировки 0), представленной ООО «БХК» <ДАТА5>, налоговым органом - МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области были выявлены ошибки и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в документах, и сведениями, полученными в ходе налогового контроля, указанные в приложении <НОМЕР> к требованию о представлении пояснений <НОМЕР> от <ДАТА6>, направленному в адрес ООО «БХК» по ТКС, которое получено <ДАТА7>

Пояснение, направленное начальником управления налогового сопровождения ООО «БХК» ФИО1 в налоговый орган, не соответствовало формату, установленному Приказом Федеральной налоговой службы от <ДАТА18> N ММВ-7-15/682@. В нарушение п. 3 ст. 88 НК РФ должностное лицо ФИО1, на которого возложены обязанности по взаимодействию с налоговыми органами, не представил в установленный срок не позднее <ДАТА8> в МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области пояснение по установленному формату в ответ на требование, уточненная декларация за 2 квартал 2022 года (корректировка 1) от ООО «БХК» не поступила. Ответ на требование поступил только <ДАТА20> то есть позже установленного срока. Согласно пп. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА21> <НОМЕР> «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Следовательно, начальник управления налогового сопровождения ООО «БХК» ФИО1 должен нести ответственность за несоблюдение сроков представления сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Таким образом, всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в бездействии должностного лица ФИО1, и его вина в указанном административном правонарушении доказана.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено. При назначении наказания судья руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность должностного лица ФИО1, судья относит признание вины, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица ФИО1, судьей не установлено.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. При назначении наказания, судья учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение впервые правонарушения в области страхования, выявленного в ходе осуществления государственного контроля, а также учитывая личность должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие имущественного ущерба, с учетом положений ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, судья считает, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в деле отсутствуют. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - начальника управления налогового сопровождения Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Химический Комплекс» ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.В. Егорова