Дело № 5-525/2025 УИД:25MS0049-01-2025-003742-31 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 ноября 2025 года г. Находка Мировой судья судебного участка № 49 судебного района города Находка Приморского края ФИО3, по адресу: 692919, <...>, в служебном кабинете № 203, материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ДАТА3> ИП <ФИО1> не сообщил о мерах, принятых по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения установленного начальником МИФНС России <НОМЕР> по Приморскому краю <ДАТА4> с вынесением постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР>, а также представления от <ДАТА4> <НОМЕР>, за что предусмотрена ответственность по ст. 19.6 КоАП РФ

В судебном заседании <ФИО1> вину в инкриминируемом правонарушении не отрицал пояснив, что в настоящее время недостатки устранены. Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа. Выслушав участников процесса, исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии со ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА4> постановлением начальника Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Приморскому краю индивидуальный предприниматель <ФИО1> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

По факту совершенного административного правонарушения <ДАТА4> начальником Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Приморскому краю в адрес индивидуального предпринимателя <ФИО2> внесено представление, в котором указано о принятии мер, необходимых для устранения выявленных причин и условий, способствовавших его совершению, о чем направить сообщение должностному лицу, внесшему представление в течение месяца со дня получения представления, то есть до <ДАТА3> включительно. Указанное представление в установленном порядке не обжаловано.

Как установлено судом и следует из материалов дела ИП <ФИО1> осуществляет розничную торговлю бытовыми электротоварами в магазине «iMarket» по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15. На данном объекте имеется контрольно¬кассовая техника ЭВОТОР СТ2Ф зав. <НОМЕР> зарегистрированная в налоговых органах, между тем <ДАТА4> начальником Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Приморскому краю в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО2> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, которым <ФИО1> за неприменение контрольно-кассовой техники признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Совершенное правонарушение выразилось в том, что в нарушение требований пункта 1 ст. 1.2 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» им при осуществлении расчетов не применена контрольно-кассовая техника, за что <ДАТА4> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР> по ст. 14.5 ч.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения, а также вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения <НОМЕР> от <ДАТА4> с установленной датой исполнения в течении месяца со дня получения представления. Копия представления направлена заказным письмом от <ДАТА5> (исх. <НОМЕР>) по адресу места жительства <ФИО2> М.В.: 692922, Россия, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.З, <АДРЕС>. <ДАТА7> данное заказное письмо возвращено почтой по обратному адресу с отметкой «истек срок хранения». В нарушение требований части 2 статьи 29.13 КоАП РФ в течение месяца с указанной даты, в срок до <ДАТА8> <ФИО2> не было исполнено вышеуказанное представление: не сформированы чеки коррекции по фактам расчетов, произведенных без применения контрольно­кассовой техники. Указанное представление в установленном порядке не обжаловано.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем <ФИО2> указанного административного правонарушения с достаточной полнотой подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9>, копиями: постановления <НОМЕР> от <ДАТА10> по делу об административном правонарушении, которым индивидуальный предприниматель <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения; представления от <ДАТА10> об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, которое было возвращено по причине изменения срока хранения.. Нарушений закона, влекущих прекращение производства по делу, а равно признание недопустимыми исследованных судом доказательств, допущено не было. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, все доказательства суд в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ признает допустимыми. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, компетентным лицом, при составлении протокола существенных нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены. Законность и обоснованность представления от <ДАТА10> сомнений у суда не вызывает. Доказательства своевременного принятия мер и невозможности представления информации об этом административному органу в установленный законом срок, с сообщением об этом административному органу, <ФИО1> также представлены не были.

Представление административного органа об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от <ДАТА10>, не было обжаловано в установленном порядке и отменено, в связи с чем являлось обязательным для исполнения.

Исходя из изложенного, расценивая представленные доказательства как достаточные для разрешения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и о виновности <ФИО2> в его совершении.

Поскольку <ФИО1> не исполнил обязанность по рассмотрению внесенного представления и не сообщил о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения должностному лицу, внесшему представление от <ДАТА10>, в установленный ч. 2 ст. 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, совершенное <ФИО2> деяние суд квалифицирует по ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Срок привлечения <ФИО2> к административной ответственности по данному делу на момент рассмотрения дела не истёк. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, в том числе в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания, суд принимает во внимание характер правонарушения, учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность и наличие обстоятельств, отягчающих ответственность. Учитывая обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья считает необходимым определить наказание в виде административного штрафа. Суд не находит оснований для применения к <ФИО2> положений ст. 4.1 ч.2.2, ст. 4.1.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ мировой судья,

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Административный штраф перечислить на следующие реквизиты: Сумму административного штрафа надлежит оплатить по следующим реквизитам: Получатель: ИНН <***>, КПП 254001001, (Департамент по координации правоохранительной деятельности Приморского края; <...>); ЕКС-К/С 40102810545370000012; казначейский счет 0310064300000001200; Наименование банка: Дальневосточное ГУ Банка России// УФК по Приморскому краю (г. Владивосток), БИК ТОФК 010507002; ОКТМО 05714000, УИН 0000305800141120258150890, КБК 78511601193019000140. Дело № 5-525/2024 В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд через мирового судью судебного участка № 49 судебного района г. Находка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Е.В.<ФИО4>