КОПИЯ
дело № 1-7/2025
УИД 16MS0117-01-2025-000642-35
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 апреля 2025 года г. Лениногорск Республики Татарстан
Мировой судья судебного участка № 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан Вильданова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Шевченко О.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Лениногорского городского прокурора ИСКЛЮЧЕНО
потерпевшей ИСКЛЮЧЕНО,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ИСКЛЮЧЕНО рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Надыршина Уела Ильдусовича в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ защитником заявлен отвод судье Вильдановой А.Р., мотивированный заинтересованностью судьи в исходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, так как данным судьей ИСКЛЮЧЕНО года было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где отражались события, которые произошли ИСКЛЮЧЕНО года. При этом в обвинительном акте отражаются эти же события от этой же даты.
Из вышеизложенного следует, что ФИО1 был ранее подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ИСКЛЮЧЕНО года за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ на срок 60 часов. Уголовное дело в отношении ФИО1 по части 1 статьи 119 УК РФ, было направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан по территориальной подсудности.
Между тем, в соответствии с положениями части 1 статьи 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.
Таким образом, исходя из принципа вышеуказанной нормы судья, рассматривавший административное дело по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу, не может рассматривать данное уголовное дело, так как ранее высказался о его причастности и виновности в совершении административного правонарушения, которые составляют объективную сторону инкриминируемого деяния.
В силу положений статей 21 и 28 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» в пределах судебного района осуществляет свою деятельность районный суд, а мировой судья – в пределах судебного участка, входящего в территорию судебного района.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и статьи 35 УПК РФ, предусматривающей изменение территориальной подсудности уголовного дела в случае, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 УПК РФ, настоящее уголовное дело подлежит передаче председателю городского суда для разрешения вопроса подсудности уголовного дела.
Учитывая, что правосудие в Российской Федерации должно осуществляется на основе принципа независимости и беспристрастности, при этом судья при вынесении решения должен быть лишен влияния на него каких-либо обстоятельств и то, что судьей Вильдановой А.Р. ИСКЛЮЧЕНО года было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где отражались события, которые произошли ИСКЛЮЧЕНО года и в обвинительном акте также отражаются события от этой даты, то есть имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела данным судьей, и в связи с необходимостью исключения у участников процесса сомнений в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении указанного уголовного дела, а также учитывая, что судье заявлен отвод, который подлежит удовлетворению, настоящее уголовное дело подлежит направлению председателю Лениногорского городского суда Республики Татарстан для разрешения вопроса подсудности уголовного дела в соответствии с требованиями статьи 35 УПК РФ.
Руководствуясь статьей 65 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
заявление защитника об отводе мирового судьи судебного участка № 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан Вильдановой А.Р. - удовлетворить.
Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного части 1 статьи 119 УК РФ, для определения подсудности в Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Постановление может быть обжаловано в Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня оглашения через мирового судью.
Мировой судья подписьА.Р. Вильданова
Копия верна
Мировой судья А.Р. Вильданова
Постановление вступило в законную силу «_26_»_____04_____20_25_ года
Заведующий канцелярией___________________________________
Подлинник данного документа подшит в дело № 1-7/2025 и хранится на судебном участке № 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан.