Решение по административному делу

Дело №5-397/2023 УИД:52MS0132-01-2023-002733-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Кстово 20 октября 2023 г. Мировой судья судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области Соколов Александр Владимирович, рассмотрев в помещении судебного участка (607650, <...>), дело об административном правонарушении, предусмотренное ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: К.А.И.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, в/у <НОМЕР>, проживающего по адресу: г<АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ, судимости по ч.ч.2,4,6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не имеющего,

установил :

09.09.2023 г., примерно в 01 часа 39 мин., в районе дома №12 корп.2 на ул. Парковая г. Кстово Нижегородской области, К.А.И.1, будучи отстраненным от управления автомобилем марки Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, когда в его действиях (бездействии) не содержится уголовно наказуемого деяния. При составлении протокола об административном правонарушении К.А.И.1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов, ходатайств от него не поступило.

В судебное заседание К.А.И.1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (почтовая корреспонденция, направленная в адрес К.А.И.1, вернулась с отметкой «истек срок хранения». Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не нарушен), о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Ранее о месте и времени рассмотрения дела К.А.И.1 извещался телефонограммой. Признав К.А.И.1 надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, учитывая, что он не сообщил о причинах неявки в судебное заседание и не направил ходатайства об отложении рассмотрения дела, исходя из достаточности представленных в материалы дела доказательств и учитывая категорию дела, на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие К.А.И.1 Исследовав и оценив собранные доказательства, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее Правила освидетельствования) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В соответствии с пп. «а» п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела следует, что К.А.И.1, будучи водителем автомобиля, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина К.А.И.1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ №698014 от 09.09.2023 г. К.А.И.1 в 01 час 10 мин. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, поскольку сотрудник ГИБДД выявил у него признаки опьянения (л.д.5). Таким образом, у сотрудника ГИБДД имелись основания полагать, что К.А.И.1 находится в состоянии опьянения и в соответствии с п.2 Правил освидетельствования он подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС №244308 от 09.09.2023 г. К.А.И.1, имеющий признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9).

Из протокола 52 ВМ №376140 от 09.09.2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что на основании того, что К.А.И.1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 01 час 39 мин. 09.09.2023 г. он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказался (л.д.7). Из содержания протокола об административном правонарушении 52 МБ №972185 от 09.09.2023 г. следует, что 09.09.2023 г., в 01 часа 39 мин., в районе дома №12 корп.2 на ул. Парковая г. Кстово Нижегородской области, К.А.И.1, управлявший автомобилем марки Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если в его действиях (бездействии) не содержится уголовно наказуемого деяния (л.д.4) Из протокола 52 АН №448395 от 09.09.2023 г. следует, что автомобиль марки Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, был задержан и перемещен на специализированную стоянку (л.д.6) Согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, под управлением К.А.И.1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, водитель имел признаки опьянения. После отстранения К.А.И.1 от управления автомобилем, последний отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Правом дать объяснение в административном протоколе К.А.И.1 не воспользовался, от подписи в административном протоколе и других процессуальных документах отказался, о чем имеются соответствующие отметки. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, что соответствует требованиям ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ.

Видеозапись представлена в материалы дела на DVD-диске и исследована в судебном заседании. При просмотре видеозаписи установлено, что перед применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении сотрудник ГИБДД разъяснил К.А.И.1 положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. После этого инспектором ГИБДД К.А.И.1 было предложено ознакомился с протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, от подписи в котором К.А.И.1 отказался. На предложение сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при поморщи технического средства К.А.И.1 ответил отказом, после чего сотрудник ГИБДД предложил К.А.И.1 проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что ФИО1 сделать также отказался, равно как отказался сделать запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. От подписи в административном протоколе ФИО1 отказался. Представленные выше доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ, являются последовательными, согласуются между собой. Таким образом, сотрудником ГИБДД был обоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1

По мнению мирового судьи, в деле нет неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 Факт отказа ФИО1 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение. Таким образом, действия (бездействие) ФИО1 квалифицируются мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения. Учитывая характер совершенного К.А.И.1 нарушения ПДД РФ, существенно влияющего на безопасность на дорогах, которое он совершил впервые, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, личность виновного, мировой судья считает возможным и необходимым назначить правонарушителю административное наказание в виде наложения административного штрафа с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Учитывая характер совершенного правонарушения, оснований для применения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил :

К.А.И.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наложить на него административный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для зачисления штрафа: Получатель платежа: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Кстовскому району) ИНН: <***> КПП: 525001001 Счет получателя средств: 03100643000000013200 Единый казначейский счет: 40102810745370000024 Банк получателя платежа: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ// УФК по Нижегородской области г. НижнийНовгород БИК: 012202102 ОКТМО: 22537000 КБК: 18811601123010001140 УИН: 18810452233260004133 Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья А.В. Соколов