Решение по административному делу

Дело №5-98/2025 УИД 30МS0008-01-2025-000107-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Астрахань «26» февраля 2025 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани Перфильевой Ю.А., находящегося по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> г.рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР>, совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.01.2025 г. в 04.10 час. ФИО1<ФИО>, управляя транспортным средством марки «Лада приора», гос.номер У 931 ХК/05, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался по адресу: ул.Ан.Барбюса, 25 Ленинский район г.Астрахани. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО3> вину не признал, пояснил, что в тот день был в г. <АДРЕС>, поэтому ничего пояснить не может. Документов, подтверждающих проезд и нахождение в <АДРЕС>, представить не может. Транспортное средство принадлежит тёте, проживающей в Республике <АДРЕС>. Водительское удостоверение не терял. На видео не он, а его дальний родственник, кто сказать не может. Защитник <ФИО4> в судебном заседании показал, что <ФИО3> находился в <АДРЕС>, но документы представить не может. На видео для всех очевидно, что это другое лицо. Просил прекратить производство по делу, в связи с тем, что <ФИО3> не является субъектом административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ДПС Госавтоинспекций УМВД России по <АДРЕС> <ФИО5> показал, что в потоке на ул.Ан.Барбюса был остановлено транспортное средство. Первоначально водитель предъявил фото водительского удостоверения, на котором не он. После того как ему разъяснили, что возможна уголовная ответственность за предоставление другим лицом, было представлено водительское удостоверение, по общим чертам форме бровей, скул и фото в базе данных проверили - одно и тоже лицо, только был «обросшим». Также он назвал свои данные, место рождения и место жительство, все проверили по базе и совпало. Кроме того, он сказал, что он работает на машине «Камаз», и по базе есть привлечения к административной ответственности за управление на этой марке машине. Никаких иных документов, удостоверяющих личность не было. Сомнений не возникло, что это <ФИО3>, поэтому не был доставлен в отдел полиции для установления личности. У водителя имелись признаки наркотического опьянения. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он отказался. Второй сотрудник ДПС находится в длительной командировке. Убежден, что это одно и тоже лицо, а также, что в состоянии опьянения люди имеют разный почерк и расписываются отличительно от официальных документов.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по административному материалу, мировой судья пришёл к выводу о доказанности вины <ФИО6> в совершённом административном правонарушении. Мировой судья считает, что виновность <ФИО6> подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 30 КУ <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 30 МА 282707 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 30 АК 320385; рапортами инспекторов ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС>, оснований которым не доверять суду не установлено, учитывая, что данные лица действуют по принципу ФЗ РФ «О полиции», являются незаинтересованными лицами; видеозаписью, оцененными в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Действия <ФИО6> подлежат квалификации по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседание не оспаривалось факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, данное обстоятельство нашло свое подтверждение в вышеуказанных письменных доказательствах и фиксации на видеозаписи. Процессуальных нарушений судом не установлено. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО6> и его защитника <ФИО4> о том, что <ФИО3> находился в <АДРЕС> и это не его остановили сотрудники ДПС <ДАТА3> в 04.10 час., не нашли своего подтверждения и были опровергнуты в судебном заседании вышеуказанными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Кроме того, на видеозаписи <ФИО3> подтвердил свои данные, а также назвал место регистрации.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, видеозапись представлена мировому судье. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, а также признать содержащиеся в приобщенной к материалам дела видеозаписи сведения, в том числе, что на видеозаписи не <ФИО3>, которые согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждают факт отказа <ФИО6> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, законность требования уполномоченного должностного лица пройти водителем <ФИО6> освидетельствования на состояние опьянения недостоверными, оснований не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Суд не усматривает нарушения прав лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, требования ст.28.2 КоАП РФ соблюдены органом, составившим протокол, при его составлении. Процессуальных нарушений также суд не усматривает. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировой судья учитывает задачи Закона РФ «О безопасности дорожного движения», «Правила дорожного движения», которыми являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировой судья учитывает задачи Закона РФ «О безопасности дорожного движения», «Правила дорожного движения», которыми являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Кроме того, мировой судья не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере Сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок Один год Семь месяцев. Расчетный счет: Получатель: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области) ИНН <***> КПП 301501001 к/счет № 40102810445370000017 в отделении Астрахань Банка России//УФК по Астраханской области г.Астрахань БИК 011203901 КБК 18811601121010001140 ОКТМО 12701000 номер счета получателя платежа 03100643000000012500 УИН 188 1043 02531 60000 285 Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, документ, подтверждающий уплату административного штрафа, необходимо представить в судебный участок №2 Ленинского района г.Астрахани. Кроме того, неисполнение административного наказания в срок, предусмотренный законодательством, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим за собой административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок пятьдесят часов. Срок наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчислять с момента вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Астрахани (<...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинский районный суд г.Астрахани с момента вручения его копии или получения. Мировой судья: подпись Ю.А.Перфильева Копия верна Мировой судья: Ю.А.<ФИО7>