УИД 46MS0048-01-2023-002888-52 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа гор. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Мозырь <АДРЕС> области БССР, проживающего по месту регистрации по адресу г. <АДРЕС>, ул. 2-я Новосёловка, д. 1-А, кв. 34, паспорт РФ <...> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в ЖАО гор. <АДРЕС>, работающего, ранее не подвергавшегося административному наказанию за правонарушения в области дорожного движения,

установил :

<ДАТА4> примерно в 14 час. 30 мин. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, <ФИО2> при управлении транспортным средством Ниссан Премьера гос.номер <НОМЕР>, осуществляя движение задним ходом, допустил наезд на стоящее транспортное средство Ниссан Кашкай гос.номер <НОМЕР>, чем причинил собственнику данного транспортного средства <ФИО4> материальный ущерб по предварительным данным на сумму 68083 руб. 70 коп., после чего после чего в нарушение требований п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения об оставлении места ДТП не признал. В своих возражениях суду пояснил, что <ДАТА5>, выезжая из парковки около ТЦ «Энергия», он почувствовал небольшой толчок машины. Для того, чтобы не перегораживать проезд на улице, он отъехал и припарковался на ближайшем свободном месте. Вышел из машины и в течение 1-2-х минут осмотрел свою машину и машину, с которой, возможно, было столкновение, никаких повреждений визуально не было. Поэтому он подумал, что его машина наехала на камень или ямку на дорожном покрытии, и уехал, не имея умысла в покидании места ДТП, так как считает, что ДТП не было в соответствии с определением дорожно-транспортного происшествия, указанным в ПДД РФ. Факт его осмотра автомобилей зафиксирован на видео, показанном ему сотрудником ДПС.

Свое ходатайство о нуждаемости в помощи защитника, о чем <ФИО2> ранее указал в своих собственноручных письменных объяснениях в административном протоколе, в настоящем судебном заседании он не поддержал.

Выслушав его объяснения в судебном заседании, опросив второго участника ДТП, исследовав представленные суду письменные материалы дела в совокупности, которые суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии как события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так и виновности <ФИО2> в его совершении.

Это подтверждается протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА6> с указанием в нем обстоятельств выявленного правонарушения, с которым <ФИО2> был ознакомлен и давал свои собственноручные объяснения (л.д.1), сведениями (справкой о ДТП) от <ДАТА5> в 14 час. 30 мин. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС>, согласно которой на автомобиле Ниссан Кашкай гос.номер <НОМЕР> зафиксированы повреждения заднего бампера и накладки заднего левого крыла (л.д.7), справкой о стоимости ущерба, составленной оценщиком ИП <ФИО5>, согласно которой стоимость ущерба, причиненного транспортному средству Ниссан Кашкай гос.номер <НОМЕР>, составляет 68083 руб. 70 коп. (л.д.14), фотографиями и видеозаписью на DVD-диске, приобщенном к материалам настоящего дела, а также другими исследованными судом доказательствами, которые суд признает в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу.

Как пояснила в судебном заседании опрошенная в качестве потерпевшей причастная к вышеуказанному ДТП - <ФИО4>, <ДАТА5> примерно в 10 час. 00 мин. она припарковала свой автомобиль Ниссан Кашкай на ул. <АДРЕС>, д. 2-А. Выйдя из магазина в 14 час. 30 мин., обнаружила повреждения задней части своего автомобиля, вызвала сотрудников ГИБДД. Далее, опросив соседние магазины, просмотрев камеры наблюдения, установили момент ДТП, где видно, как водитель Ниссан Премьера, сдавая задним ходом, совершил наезд на ее автомобиль. Автомобиль уехал с места ДТП в 11 час. 40 мин. <ДАТА5>. Ущерб ее автомобилю по предварительным расчетам наружных повреждений составляет 68083 руб. 70 коп., возможны внутренние повреждения.

Согласно прилагаемой к материалам настоящего дела видеозаписи на DVD-диске, на нем зафиксирован момент, когда автомобиль Ниссан Премьера под управлением <ФИО2> отъезжает с места парковки, осуществляя движение задним ходом, в сторону припаркованного транспортного средства Ниссан Кашкай. Затем <ФИО2> отъезжает с места выезда с парковки, паркует свой автомобиль в новом свободном для парковки месте, выходит из своего автомобиля, возвращается к месту своей предыдущей парковки, осматривает другой автомобиль, затем возвращается к своему автомобилю, садится в него и через некоторое время уезжает.

Анализируя вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт того, что <ФИО2> управлял автомобилем Нисан Премьера гос.номер <НОМЕР> в указанное в административном протоколе время и месте, и что он был причастен к образованию повреждений на припаркованном автомобиле Ниссан Кашкай гос.номер <НОМЕР>, что повлекло причинение материального ущерба собственнику данного автомобиля <ФИО4>, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Данные, содержащиеся в материалах дела, и исследованные судом, согласуются между собой и показаниями опрошенной в качестве потерпевшей <ФИО4>, в связи с чем суд полагает необходимым положить их в основу принимаемого судом решения.

Образование механических повреждений на припаркованном автомобиле Ниссан Кашкай гос.номер <НОМЕР>, принадлежащем <ФИО4>, при установленных в судебном заседании обстоятельствах свидетельствует о дорожно-транспортном происшествии, понятие которого дано в п. 1.2 ПДД РФ.

Исходя из положений п.1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Административный закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку <ФИО2> управлял автомобилем, и после произошедшего наезда на припаркованный автомобиль, в результате которого собственнику данного автомобиля <ФИО4> был причинен только материальный ущерб, оставил место ДТП, к которому он был причастен, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, суд приходит к выводу, что <ФИО2> при конкретных обстоятельствах дела не было выполнено требование п. 2.5 ПДД РФ, а также п. 2.6.1 ПДД РФ. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обсуждая субъективную сторону данного состава административного правонарушения, при которой <ФИО2> оставил место наезда на припаркованный автомобиль, суд исходит из общих положений п. 1.3 ПДД РФ и конкретных обстоятельств дела, связанных с движением транспортного средства под управлением <ФИО2> задним ходом рядом с другим припаркованным автомобилем, характера повреждений на автомобиле, принадлежащего <ФИО4>, а также отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 8.12 Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, <ФИО2> при управлении автомобилем и двигаясь задним ходом, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ в данной конкретной ситуации.

Таким образом, характер образовавшихся повреждений на автомобиле, принадлежащем <ФИО4>, маневр движения задним ходом автомобиля под управлением <ФИО2>, при вышеизложенных обстоятельствах дела, а также учитывая, что <ФИО2>, согласно его показаниям в суде, при движении задним ходом почувствовал небольшой толчок машины, а затем, отъехав, вышел из своего автомобиля, возвратился на место, где он услышал толчок машины, и стал осматривать другой автомобиль, с которым, возможно, было столкновение, по мнению суда свидетельствует о том, что при строгом соблюдении требований ПДД РФ <ФИО2> не мог не почувствовать, что он являлся причастным к столкновению с другим припаркованным автомобилем.

Совокупность исследованных судом доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений и личное восприятие <ФИО2> окружающей обстановки в момент наезда на стоящий автомобиль (почувствовал толчок машины), объективно свидетельствуют о том, что столкновение для <ФИО2> являлось очевидным, и он не мог быть не осведомленным о своей причастности к дорожно-транспортному происшествию.

Вышеуказанное позволяет суду прийти к выводу, что умышленное не соблюдение водителем <ФИО2> относящихся к нему в данной конкретной дорожной обстановке положений п. 8.12 ПДД РФ, свидетельствует о том, что он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Действия <ФИО2>, связанные в совокупности с его неосмотрительностью и не внимательностью при соблюдении требований п. 8.12 ПДД РФ, касающихся управления автомобилем при движении задним ходом, свидетельствуют о том, что последующее оставление им места ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ при установленных в судебном заседании обстоятельствах, указывают на их умышленный характер. Утверждения <ФИО2> в суде о том, что ДТП как такового не было и умысла на оставление места ДТП он не имел, поскольку видимых повреждений на автомобилях он не обнаружил, суд не может принять в качестве обстоятельств, исключающих возможность привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как наличие повреждений на автомобиле Ниссан Кашкай гос.номер <НОМЕР>, принадлежащем <ФИО4>, а также их характер, механизм, конфигурация и месторасположение позволяют сделать вывод о том, что имело быть место ДТП, понятие которого дано в п. 1.2 ПДД РФ, и само взаимодействие транспортных средств было значительным, поэтому при соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании водитель <ФИО2> как участник дорожного движения, не мог не заметить и не почувствовать столкновения с другим автомобилем, указывающего на то, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия. В этой связи возражения <ФИО2> в судебном заседании не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение обоснованность возбуждения в отношении него административного производства по данной статье.

При определении вида и размера административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства по делу.

Смягчающим обстоятельством по делу суд признает совершение <ФИО2> правонарушения впервые. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, а также обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, по делу нет.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст. 3.9 КоАП РФ, суд приходит к выводу о назначении <ФИО2> наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного в альтернативном порядке санкцией статьи закона, по которой он признается виновным, поскольку считает, что при конкретных обстоятельствах дела такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил :

<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ему, что исчисление срока лишения права управления транспортными средствами осуществляется в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ.

Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский райсуд г. <АДРЕС> в течение 10 дней через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>