Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-661/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

23 сентября 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края Черникова Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>, работает мастером в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС>, женатого, детей нет, инвалидом не является, паспорт <НОМЕР>, по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

17.09.2025 года в 19 час. 55 мин. на ул.Демидковская рп. Полазна Добрянского городского округа Пермского края, водитель ФИО6, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, не справился с управлением, допустил наезд на препятствие - опору уличного освещения, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. В результате ДТП причинен материальный ущерб. В отношении ФИО6 ст.инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «ФИО7<АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

ФИО6 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину свою признал, обстоятельства, указанные в протоколе подтвердил. Пояснил, что 17.09.2025 года в вечернее время ехал на автомобиле матери <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, после магазина поехал прокатиться по <АДРЕС>. Увидел на обратном пути знакомых: <ФИО1> и <ФИО2>, предложил подвезти до рп.Полазна, они согласились. По дороге по <АДРЕС> не справился с управлением и допустил столкновение с опорой уличного освещения. В ДТП не пострадал. <ФИО1> вызвали скорую помощь, он отказался от госпитализации, в ДТП тот не пострадал, шла лишь кровь из носа, в настоящее время лечение не проходил, в лечении не нуждается, претензий не имеет. Кто вызвал скорую помощь он не знает. Когда допустил столкновение, оценив ситуацию пошел искать кто ему поможет и ушел в <АДРЕС>, не дождавшись сотрудников ДПС и скорой помощи. 19.09.2025 он сам приехал в отдел ГИБДД, но инспектора были заняты, после приехал в отдел ГИБДД 22.09.2025 г. Ущерб до настоящего времени не возмещен, но с потерпевшими договорился по возмещению ущерба. Ответственность его не застрахована, водительского удостоверения он не получал.

В соответствии со ст. 25.2 ч.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела. Представитель потерпевшего МБУ «Приоритет» <ФИО3> на рассмотрение административного дела не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Мировой судья, выслушав ФИО6, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет за собой ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается также материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 59 БГ №341851 от 22.09.2025,

- заявлением о привлечении к административной ответственности, - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.09.2025, - сведениями о поступлении сообщения от ФИО8 (скорая помощь) о ДТП с пострадавшими от 17.09.2025, - извещением о раненом в ДТП, - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.09.2025, - схемой места совершения административного правонарушения от 17.09.2025, - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17.09.2025, с фотоматериалами,\ - актом осмотра транспортного средства от 17.09.2025, - карточкой учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, - объяснением <ФИО4> от 17.09.2025 г., из которых следует, что он и <ФИО1> ехали на автомобиле Mitsubishi под управлением водителя ФИО6, который допустил наезд на опору освещения, в ДТП он не пострадал, - справкой по ДТП на ул.Демидковская рп.Полазна от 17.09.2025, - рапортом <АДРЕС> ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «ФИО7<АДРЕС> от 17.09.2025, из которого следует, что водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> скрылся после ДТП с опорой освещения в <АДРЕС>, - объяснением ФИО6 от 22.09.2025<ДАТА>, из которых следует, что он двигался на автомобиле матери двигался по <АДРЕС>, не справился с управлением и допустил наезд на опору освещения. Его пассажиру <ФИО5> оказали медицинскую помощь. До приезда сотрудников ДПС он ушел с места ДТП, т.к. был на стрессе, - сведения об отсутствии у ФИО6 Р,Д. водительского удостоверения, - копией договора купли-продажи автомобиля, - приказом о назначении <ФИО3> директором МБУ «Приоритет» №31 от 06.05.2025<ДАТА>, - справкой об ущербе от 22.09.2025<ДАТА> Оценив и проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судья находит установленной и доказанной вину ФИО6 установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В судебном заседании достоверно установлено, 17.09.2025 года в 19 час. 55 мин. на ул.Демидковская рп. Полазна Добрянского городского округа Пермского края, водитель ФИО6, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, не справился с управлением, допустил наезд на препятствие - опору уличного освещения, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. В результате ДТП причинен материальный ущерб. Оснований для прекращения производства по делу и освобождению последнего от административной ответственности, не имеется. ФИО6 обязан был действовать строго в соответствии с требованиями п.п. 2.5 Правил дорожного движения, однако умышленно, с целью избежания ответственности, оставил место ДТП. При назначении наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания, учитываю характер и тяжесть совершенного правонарушения, личность ФИО6, его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. Санкция ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая характер совершенного ФИО6 административного правонарушения, личность виновного, учитывая его имущественное положение, отношение к содеянному, учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. Водительского удостоверения ФИО6 не имеет, в связи с чем лишения его права управления транспортными средствами невозможно. Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Срок наказания исчислять с момента административного задержания, т.е. с 12-50 часов 22 сентября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в ФИО7 районный суд Пермского края через мирового судью.

Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья: Н.В. Черникова