Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> КОПИЯ УИД 33MS0051-01-2025-003209-63
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 октября 2025 г. г.Кольчугино
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>, с участием: прокурора <ФИО3>,
обвиняемого <ФИО4>,
защитника-адвоката <ФИО5>, потерпевшего <ФИО6>,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в городе Кольчугино Владимирской области уголовное дело в отношении
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, д.33, кв.53, имеющего средне-специальное образование, работающего в должности сборщика-сверловщика в ООО «Гранд-Вент», состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении и инвалидности не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,
установил:
<ФИО4> обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья на территории города Кольчугино Владимирской области при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> около 19 часов 20 минут, у <ФИО4>, находящегося на парковке между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> по улице <ОБЕЗЛИЧЕНО> города Кольчугино Владимирской области, на почве внезапно возникшей личной неприязни произошел конфликт с <ФИО6> в результате чего у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО6> <ДАТА3> около 19 часов 20 минут, <ФИО4>, находясь на парковке между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> по улице <ОБЕЗЛИЧЕНО> города Кольчугино Владимирской области, во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью <ФИО6>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, по мотиву неприязни к последнему, достал из правого рукава нож и, используя его в качестве оружия, умышленно с силой нанес <ФИО6> один удар в область грудной клетки слева, от чего последний испытал физическую боль в месте приложения ударов и моральные страдания.
В результате умышленных противоправных насильственных действий <ФИО4> <ФИО6> были причинены физическая боль и телесные повреждений в виде колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, которая образовалась от воздействия колюще-режущего предмета (ножа). Данное повреждение влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> Действия <ФИО4> квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Потерпевший <ФИО6> при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ходатайствовал о назначении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указал, что основания, порядок и условия примирения сторон ему известны.
По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО4> также заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.
В судебном заседании в ходе предварительного слушания потерпевший <ФИО6> обратился к мировому судье с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с тем, что они примирились с обвиняемым, он принес ему свои извинения, претензий к нему он не имеет. Обвиняемый <ФИО4>, которому разъяснены положения ч.2 ст.27 УПК РФ, в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ.
Защитник обвиняемого - адвокат <ФИО5> в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон по основаниям ст.25 УПК РФ поддержала.
Прокурор <ФИО3> возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим <ФИО6> ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4>
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО6> и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон по следующим основаниям. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Органами дознания <ФИО8> обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести (п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ). Из материалов дела следует, что <ФИО4> не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и раскаялся в содеянном, приняв меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшему, имеет постоянную регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении мать-пенсионерку. Потерпевшему <ФИО6> причиненный преступлением вред <ФИО4> заглажен в полном объеме, каких-либо претензий он к нему не имеет, о чем он указал в своем заявлении, сообщив, что между ним и <ФИО4> состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела. Способ возмещения <ФИО4> ущерба носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц. Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением соблюдены, в связи с чем суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические данные, характеризующие личность обвиняемого <ФИО4> считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО6> и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон. При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии с требованиями ст.ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела. После вступления постановления в законную силу, суд полагает необходимым в соответствии с требованиями положений ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - нож с <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>
Процессуальные издержки за оказание адвокатом <ФИО5> юридической помощи обвиняемому в суде в размере 3722 руб. (ознакомление с материалами дела <ДАТА5> и участие в судебном заседании 14 октября 2025 г.), суд в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с <ФИО4>, поскольку он является дееспособным и трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, а также ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек. Вместе с тем, суд полагает возможным освободить <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой суммы адвокату <ФИО5> за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства <ДАТА6> в размере 1861 руб. и возместить указанные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку в указанный день судебное заседание были отложено по независящим от <ФИО4> обстоятельствам. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> отменить. После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - нож с <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>
Взыскать с <ФИО4> процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату <ФИО5> за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства 14 октября 2025 г. и за ознакомление с материалами уголовного дела <ДАТА5>, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Освободить <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой суммы адвокату <ФИО5> за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства <ДАТА6> в размере 1861 руб. Возместить процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату <ФИО5> за оказание <ФИО4> юридической помощи в ходе судебного разбирательства <ДАТА6> в размере 1861 (Одна тысяча восемьсот шестьдесят один) руб. за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кольчугинский городской суд Владимирской области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Мировой судья (подпись) <ФИО1>
Копия верна. Мировой судья:
Подлинный документ находится в производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области в материалах уголовного дела <НОМЕР>.