ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края: - <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района: - <ФИО2>,

подсудимого: - <ФИО3>, его защитника адвоката: - <ФИО4>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей: - <ФИО5>, при секретаре: - <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца ст. ФИО8 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 3, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО3>, совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, около 23 часов 20 минут <ДАТА5>, более точное время дознанием не установлено, <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе домовладения <НОМЕР> по пер. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, где в ходе конфликта со своей сожительницей <ФИО5> у него возник преступный умысел на умышленное повреждение чужого имущества, а именно автомобиля марки «Lexus LX570», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащего ООО «ТВС». Осознавая преступный характер своих преступных действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая этого, <ФИО3> умышленно нанес один удар кулаком правой руки в лобовое стекло, после чего подняв с плиточной поверхности металлическую водосточную трубу белого цвета, осуществил не менее двух ударов по крыше и кузову вышеуказанного автомобиля, после чего подойдя к задней части автомобиля, <ФИО3> нанес кулаком правой руки один удар в стекло крышки багажника. В результате противоправных действий <ФИО3>, согласно заключению эксперта <НОМЕР>-25-00148 от <ДАТА6> на автомобиле марки «Lexus LX570», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, образовались повреждения остекления крыши багажника центральной части в виде отверстия с осыпью стекла, трещины, правой задней двери в виде повреждения лакокрасочного покрытия, а именно множество царапин, расположенных перпендикулярно остеклению под дверной ручкой, передней правой двери в виде повреждения лакокрасочного покрытия под зеркалом заднего вида, реллинга на крыше в виде множества царапин, лобового стекла в виде скола с трещинами, переднего бампера в виде царапин лакокрасочного покрытия в правой части под фарой, стойки над передней правой дверью в виде повреждения лакокрасочного покрытия (царапины), капота и правого крыла в виде повреждения лакокрасочного покрытия (царапины), зеркала заднего вида в виде повреждения лакокрасочного покрытия (царапины). Своими противоправными действиями <ФИО3> причинил ООО «ТВС» имущественный ущерб, согласно заключению эксперта <НОМЕР>-25-00148 от <ДАТА6> на сумму 340600 рублей 69 копеек, который является для ООО «ТВС» значительным.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая <ФИО5> обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснив, что они примирились с подсудимым <ФИО7>, материальный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме путем выплаты полной стоимости материального ущерба в сумме 340600,69 рублей, претензий к <ФИО3> она не имеет. Подсудимый <ФИО3> так же обратился с письменным заявлением о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон, пояснив, что полностью загладил потерпевшей ущерб путем выплаты материального ущерба, с прекращением уголовного дела согласен. Защитник подсудимого <ФИО4> поддержала заявленные ходатайства, и просил их удовлетворить в полном объёме. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, считая, что материальный ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме и стороны помирились. Суд, выслушав участников уголовного дела, приходит к следующим выводам. Согласно требованиям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшим вред. Возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением, его заглаживание выражается в денежной компенсации, достаточной для потерпевшего, по договоренности сторон.

Как выяснено в суде, потерпевшей стороне был возмещен ущерб путем выплаты денежной суммы материального ущерба в сумме 340600,69 рублей. В ходе судебного слушания установлено, что соблюдены все предусмотренные законом условия для прекращения дела: - обвиняемый примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный материальный ущерб (подтверждается потерпевшим и материалами дела); - подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности (по имеющимся сведениям о его судимости); - преступление, совершенное подсудимым, является преступлением небольшой тяжести; - потерпевшая <ФИО5>, добровольно и свободно, без какого-то либо давления осуществила свое волеизъявление и просит прекратить уголовное преследование подсудимого <ФИО3> Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. С учетом выше указанного суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 212, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению <ФИО3> по ч. 1 ст. 167 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей стороной в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения подсудимому <ФИО3>, в виде обязательства о явке - отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу:

- металлическая труба белого цвета, которая помещена в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой были оклеены отрезком белой нелинованной бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 75» с подписью участвующих лиц и подписью дознавателя хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, д. 77«А» - по вступлении постановления в законную силу - уничтожить;

- автомобиль марки «Lexus LX570», VIN <***>, в кузове черного цвета, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, хранящийся у <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 3, по вступлении постановления в законную силу передать по принадлежности законному владельцу ООО «ТВС», юридический адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО9, д. 9, корпус 5, квартира пом/К/оф. II/4/4А.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд.

Мировой судья <ФИО1>