Решение по административному делу
Дело № 5-523/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 августа 2025 года город Иваново
Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Иваново Евсеев А.А. с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, являясь управляющим-индивидуальным предпринимателем <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу места исполнения должностных обязанностей: <АДРЕС>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно не исполнила Предписание Службы государственной жилищной инспекции по Ивановской области <НОМЕР>-кир от <ДАТА3> об устранении выявленных нарушений лицензионных требований в отношении многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС> (далее - МКД). Управляющей организацией не выявлена и не устранена причина следов протечки на потолочной балке вблизи окна комнаты № 1 квартиры <НОМЕР> МКД (комната слева от входа в квартиру), а также на потолке санузла в районе канализационного стояка квартиры <НОМЕР> МКД); не устранено неплотное примыкание кровельного материала к конструкции короба канализационного стояка квартиры <НОМЕР> МКД. В судебное заседание <ФИО2> не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном порядке. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1> вину в совершенном административном правонарушении не признал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку, по его мнению, все нарушения, указанные в предписании были своевременно устранены. Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии с пунктом 3 Положения № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ. В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. С учетом изложенного выполнение работ и услуг, обеспечивающих исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, обеспечение безопасности проживающих граждан и сохранение имущества, является обязанностью управляющей компании рассматриваемого МКД. Управляющей организацией МКД по адресу: <АДРЕС>, является <ОБЕЗЛИЧЕНО> Факт совершения <ФИО2> вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательств:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в отношении <ФИО2> по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ; актом внепланового инспекционного визита от <ДАТА3> и приложенной к нему фототаблицей, на которых зафиксировано проведенное обследование общего имущества МКД; - протоколом осмотра от <ДАТА3>; - предписанием <НОМЕР>-кир от <ДАТА3>; - заявлениями жителей <АДРЕС>; - решением о проведении инспекционного визита от 24.04.2024; - мотивированным представлением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от <ДАТА5> - актом от <ДАТА6>, в котором зафиксировано проведенное обследование общего имущества МКД, вместе с фототаблицей. Исследованные доказательства мировой судья признает допустимыми, а в совокупности достаточными для установления факта неисполнения <ФИО2> как управляющим <ОБЕЗЛИЧЕНО> предписания Службы государственной жилищной инспекции по Ивановской области <НОМЕР>-кир от <ДАТА3> и считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, установленной полностью.
Суд критически относится к доводам защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что все нарушения, указанные в предписании были своевременно устранены, поскольку согласно приобщенному к материалам дела акту выполненных работ ремонт кровли МКД Произведен <ДАТА7> Вместе с тем, согласно предписанию <НОМЕР>-кир от <ДАТА3> данные работы должны были быть выполнены до <ДАТА8> Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения <ФИО2> от административной ответственности с учетом характера совершенного правонарушения мировой судья не усматривает. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в отношении должностных лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, посягающего на установленный порядок управления МКД, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществляющего деятельность, направленную на извлечение прибыли, в связи с чем считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа. Мировой судья также учитывает, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым соответствие порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате его противоправных действий, тем самым суд обеспечивает баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
Устанавливаемый размер административного штрафа должен обеспечивать соответствие применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Таким образом, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения и степень его общественной опасности, сведения о личности <ФИО2>, мировой судья считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа с применением положений ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч. 24 ст. 19.5, ч. 2.2. ст. 4.1, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Предупредить об ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Перечисление штрафа следует производить по следующим реквизитам: ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> УФК по Ивановской области (КОМИТЕТ ИВ.ОБЛ. ПО ДЕЛАМ ГО И ЗН) л/с <***> казначейский счёт 03100643000000013300 ОТДЕЛЕНИЕ ИВАНОВО БАНКА РОССИИ//УФК ПОИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Иваново БИК <НОМЕР> Единый казначейский счёт 40102810845370000102 ОКТМО 24701000 Код дохода бюджетной классификации РФ 04211601193010000140 УИН 0355258104863887627196250
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 1 Октябрьского судебного района города Иваново в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Октябрьский районный суд города Иваново через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Иваново.
Мировой судья А.А.Евсеев