Решение по административному делу

УИД 74MS0077-01-2023-005520-07 Дело № 3-607/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Златоуст 22 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области Перевозникова Е.А., рассмотрев в помещении судебного участка (456200, <...>) дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ……………….,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь с признаками опьянения за управлением транспортного средства ВАЗ «НОМЕР»государственный регистрационный знак «НОМЕР» «АДРЕС» «ДАТА» «ВРЕМЯ» мин. в нарушение п.2.3.2 ПДД Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в расписке указал, что с протоколом согласен, просил рассмотреть дело без его участия. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие. Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что ФИО1 законно и обоснованно обвиняется в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается: - протоколом об административном правонарушении «НОМЕР» «ДАТА» г., в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, в протоколе имеются письменные объяснения ФИО1 «от прохождения не отказывался»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что ФИО1 с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством, от подписи в протоколе ФИО1 отказался; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном с применением видеозаписи и в котором указано основание: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От подписи в протоколе ФИО1 отказался; - видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что сотрудником ГИБДД ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 не выражал согласие на прохождение медицинского освидетельствования, от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 отказался.

Указанные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку они не противоречат друг другу. У суда не вызывает сомнения наличие в действиях ФИО1 противоправного деяния, в форме отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть события правонарушения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт управления транспортным средством ФИО1 нашел свое подтверждение, не оспаривается самым ФИО1 Все меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается видеозаписью, из которлй следует, что ФИО1 не выражает своего согласия на направление его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД с применением видеозаписи. Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1882 от 21.10.2022 г., а также ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении обеспечена надлежащая фиксация доказательств, нарушений закона при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается.

Как следует из материалов дела, ранее ФИО1 за аналогичное правонарушение не привлекался, следовательно, в его действиях не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния.

Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины

На основании ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность , мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, смягчающее и отягчающее ответственность обстоятельства.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Сумму штрафа перечислить по реквизитам: получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***> КПП 745301001 счёт получателя: 03100643000000016900 Банк: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск БИК 047501001 ОКТМО 75701000 КБК 1881160112301000140

УИН 18810374230070011529 Платёж - административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Златоустовский городской суд Челябинской области.

Мировой судья Е.А. Перевозникова