Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-347/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года с. Елово, Пермский край
Мировой судья судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края Куропаткина О.В., при секретаре судебного заседания Дорониной А.П., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Еловского муниципального округа Пермского края к Старченко ИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ :
Истец просит взыскать с ответчика 24252 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 05.08.2024 около 01 часа у дома <АДРЕС>. В обоснование требований истец указал, что 05.08.2024 по вине ответчика, который управлял транспортным средством Chevrolet Lacetti в районе дома <АДРЕС> случилось ДТП, автомобиль ответчика совершил наезд на опору ЛЭП (стойка железобетонная вибрированная для опоры). Данная стойка подлежит замене, стоимость работ по ее восстановлению составляет 24252 руб. Представитель истца в судебном заседании требования просил удовлетворить, сообщив, что в настоящий момент стойка опоры не заменена, поскольку нужны денежные средства, который в бюджете нет. Ранее направленное в адрес ответчика требование о возмещение ущерба, была получена им, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. Ответчик ФИО2. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Направленные по адресу места жительства и регистрации ответчика конверты с судебным извещением и процессуальными документами возвращены отделением почтовой связи из разряда "судебное". Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения. Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. ст. 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №5-376/2024, выслушав представителя истца, мировой судья приходит к следующему.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Установлено, что ФИО2. 05.08.2024 около 01 часа около дома <АДРЕС> Еловского муниципального округа Пермского края, управляя транспортным средством автомобилем Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на опору ЛЭП. Собственником транспортного средства является ответчик. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Осинского судебного района Пермского края № 5-376/2024 от 13.09.2024 ФИО2. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия стойка железобетонная вибрированная для опоры получила повреждение, а именно с одной стороны отколот кусок железобетона, от которого расходятся трещины вертикально и горизонтально, имеется раскрашивание бетона, наклон. Согласно выводам специалистам территориального управления администрации Еловского муниципального округа Пермского края дальнейшей эксплуатации стойка не подлежит, рекомендовано администрации Еловского муниципального округа заменить стойку, что подтверждается актом обследования от 16.04.2025<ДАТА> Акт составлен специалистами территориального управления администрации Еловского муниципального округа Пермского края: заместителем начальника управления, консультантом управления, а также фототаблицами, в том числе имеющимися в материалах дела №5-376/2025. Исходя из инвентарной карточки №365 учета нефинансовых активов Администрации Еловского муниципального округа Пермского края уличная сеть наружного освещения с. Елово на улице Мира с дома 2 до дома 58 протяженностью 1338 метров, состоит из 38 стоек железобетонных опор с самонесущими изолированным проводом и 38 штук светильников светодиодных. Наличие причинно-следственной связи между поврежденной опорой и действиями ответчика подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №3 Осинского судебного района Пермского края от 13.09.2024. Расчет стоимости восстановления одной опоры определен истцом в локальном сметном расчете, стоимость составила 24252 руб., в том числе стоимость стоки в размере 16727 руб. В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком обратного не представлено.
В адрес ответчика истцом направлялось требование (претензия) об оплате убытков в размере 24252 руб. Требование было получено ответчиком 07.11.2024, однако до настоящего времени не исполнено. Мировой судья приходит к выводу, что ответчиком нарушены права истца, а именно причинен ущерб в виде расходов, которые истец вынужден произвести для восстановление одной опоры, поскольку является собственником указанного имущества. Из чего следует, что истец получил убытки в размере 24252 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая должна быть взыскана с ответчика. С учетом сумм, подлежащих взысканию, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей в доход местного бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ :
Исковые требования Администрации Еловского муниципального округа Пермского края удовлетворить. Взыскать со Старченко ИО1 (паспорт <НОМЕР>) в пользу Администрации Еловского муниципального округа Пермского края (ИНН <НОМЕР>) в счет возмещения ущерба 24252 руб. Взыскать со Старченко ИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 4000 руб. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 22.04.2025<ДАТА>
Мировой судья О.В. Куропаткина
Копия верна мировой судья О.В. Куропаткина