Дело <НОМЕР> УИД 55MS0003-01-2023-001633-60

646380, с. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 44

постановление

<ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Большеуковском судебном районе <АДРЕС> области Дерксен П.В., при секретаре ЗНА1, с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области КДС2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Жуков АИ3, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <ОБЕЗЛИЧЕНО> АССР, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <АДРЕС>, д. 13, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 21 ч. 00 мин. ФИО1, находясь в д. 13 по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, используя ненормативную лексику, оскорбил НГР4, унизив честь и достоинство потерпевшей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшая НГР4 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. С учетом мнения участвующего в деле заместителя прокурора, принимая во внимание положения ч.ч. 2, 3 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. В судебном заседании помощник прокурора КДС2 обстоятельства, изложенные в постановлении прокурора от <ДАТА4>, поддержала. Отметила, что вина ФИО1 установлена, подтверждается собранными по делу доказательствами. Просила признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначить наказание в пределах санкции указанной нормы.

Выслушав мнение помощника прокурора КДС2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Как это следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство граждан или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях <НОМЕР> от <ДАТА6>, <НОМЕР> от <ДАТА7>, под неприличной формой следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий. Вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - рапортом оперативного дежурного ДЧ ПП «<АДРЕС> МО МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА3>, об обстоятельствах поступления сообщения о свершении ФИО1 административного правонарушения; - показаниями НГР4, изложенными в объяснении от <ДАТА3>, в которых прямо указывает на ФИО1 как на лицо, совершившее административное правонарушение; - показаниями ФИО1, изложенными в объяснении от <ДАТА3>, в которых подтвердил факт оскорбления НГР4 с использованием ненормативной лексики. Оценив приведенные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд удостоверился, что они отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и в совокупности с приведенными выше нормами законодательства, позволяют с достаточной ясностью установить фактические обстоятельства содеянного. Таким образом, обстоятельства, изложенные в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, нашли свое подтверждение в судебном заседании. В этой связи, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. При решении вопроса о размере наказания, суд учитывает характер и обстоятельства административного правонарушения, а также имеющиеся в деле данные об имущественном положении и личности ФИО1, который социально обустроен, не работает, постоянным источником дохода не обеспечен. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд учитывает полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Основываясь на тщательном анализе и оценке всех влияющих на наказание обстоятельств, с учетом требований санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Жуков АИ3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление одновременно является исполнительным документом. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК по <АДРЕС> области (Главное государственно-правовое управление <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, код ОКТМО 52606000, номер счета получателя 03100643000000015200, Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, кор.сч. 40102810245370000044, КБК 00511601053019000140, идентификатор <ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, о которых он вправе ходатайствовать перед судом, вынесшим постановление, в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления посредством подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья Дерксен П.В.