Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-235/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

10 июля 2025 <...>

Мировой судья судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска Кравец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 19.04.2025 г. в 23.19 час., по адресу: <АДРЕС>, управлял электросамокатом Kugoo Kirin PRO, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, что предусматривает ответственность по ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что является инвалидом 2 группы. Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение указанного пункта ПДД РФ ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден представленными в деле доказательствами.

Так, в соответствии с протоколом 74 ВС <НОМЕР> от 20.04.2025 г. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО <НОМЕР> от 20.04.2025 г. следует, что при наличии таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, что послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование, от которого он также отказался. Указанное обстоятельство послужило основанием к направлению лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждено протоколом 74 ВО <НОМЕР> от 20.04.2025 г. о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в присутствии двух понятых В связи с невыполнением водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были приняты меры обеспечения производства по делу виде задержания транспортного средства, о чем в деле представлен протокол 74 АМ <НОМЕР> от 20.04.2025 г., а также составлен рапорт сотрудника ГИБДД.

Как следует из справки ГИБДД, копии постановления мирового судья судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска от 12.12.2018 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, назначено наказание в виде административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Постановлением вступило в законную силу 12.10.2018 г. Согласно справки ГАИ УМВД России по г. Челябинска штраф уплачен 12.10.2018 г., водительское удостоверение сдано 10.12.2018 г. и находится на хранении у ОГИБДД МУ МВД России Орское. Срок лишения права управления транспортными средствами начался 10.12.2018 г. и закончился 10.07.2020 г., срок действия водительского удостоверения <НОМЕР> от 20.04.2011 г. окончился 20.04.2021 г., новое водительское удостоверение ФИО1 не получал. Таким образом, по состоянию на 20.04.2025 г. ФИО1 не имел права управления транспортными средствами. Согласно техническим характеристикам и справке госинспектором ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску электросамокат Kugoo Kirin PRO, имеет максимальную конструктивную скорость 50 км/ч, двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом 50 куб. см и электродвигатель номинальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт, такие устройства относятся к механическим транспортным средствам, не подлежащим государственной регистрации, но по своим техническим характеристикам требуют наличия у водителя специального права управления транспортными средствами соответствующей категории «М» или «А». Таким образом, ФИО1 как водитель транспортного средства обязан иметь право управления транспортными средствами соответствующей категории «М» или «А», однако, такого права не имел. На невыполнение ФИО1, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения указывает протокол об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от 28.04.2025 г., с которым ФИО1. был ознакомлен. Возражений по обстоятельствам, изложенным в протоколе, не имел.

При составлении протокола нарушений закона не установлено, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. КоАП РФ лицу разъяснены, его копия вручена.

Собранные по делу доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2. КоАП РФ, подтверждают факт совершения вмененного ФИО1 правонарушения, нарушений закона при составлении административного материала не установлено. Оценив представленные в деле доказательства с учетом положений ст. 26.11. КоАП РФ, мировой судья полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - доказанной. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ, по делу не установлено. В частности, в соответствии с представленным ответом на запрос суда из ГБУЗ «ОКСПНБ № 1» г. Челябинска ФИО1 на учете у психиатра не состоит. В соответствии с представленным ответом на запрос суда из ГБУЗ «ОПБ № 3» ФИО1 получал амбулаторную помощь у врача-психиатра с диагнозом «Умеренная умственная отсталость». Последняя явка в 2013 г. Дееспособности не лишен.

Таким образом, на момент совершения правонарушения ФИО1 при наличии у него психиатрического диагноза, не исключающего дееспособность (вменяемость), осознавал и должен был осознавать противоправный характер своего деяния, выраженного в отказе от прохождения освидетельствований на состояние опьянения, признаков невменяемости не обнаруживал. При таких обстоятельствах, на момент совершения правонарушения ФИО1 являлся субъектом вмененного ему правонарушения, оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым на основании ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Учитывая вышеуказанное, исходя из целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ, имеются препятствия к назначению административного наказания в виде административного ареста, поскольку ФИО1, являясь инвалидом 2 группы, относится к числу лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 КоАП Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45000 руб. (Сорок пять тысяч) рублей. Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в апелляционную инстанцию Федерального суда Калининского района г. Челябинска через мирового судью. Мировой судья: Кравец А.В. Реквизиты для оплаты административного штрафа. Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) <...> ИНН <***> КПП 745 301 001 р/с <***> Банк получателя: Отделение Челябинск, Челябинск БИК 047 501 001 Код ОКТМО75701000 КБК 188 116 300 20 01 6000 140 УИН 188 104 74 2505 200 20810 Назначение платежа: Прочие взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения (ст. 12.26 КоАП РФ)

Постановление не вступило в законную силу.