дело № 1-9/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 июля 2025 года

Мировой судья Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Колышкин А.В., при секретаре судебного заседания Ахмедовой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Лузан Л.В., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2,

защитника Кайпака И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 26 октября 2024 года в период с 14 часов до 17 часов 02 минут ФИО2, находясь на улице у дома <АДРЕС>, в ходе конфликта, из личной неприязни к <ФИО1>, нанес последнему не менее 4 ударов ногами в область спины <ФИО1>, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-дня, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением; потерпевший пояснил, что вред, причиненный преступлением ему заглажен в полном объеме путем принесения извинений подсудимым, также подсудимым переданы денежные средства в размере 10 тыс. рублей; принесенных извинений и денежных средств потерпевшему достаточно для полного возмещения вреда причиненного преступлением, с подсудимым потерпевший примирился, претензий к нему не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО2 впервые привлекаемый к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред путем принесения потерпевшему извинений, а также передал денежные средства в размере 10 тыс. рублей. Данное возмещение вреда является достаточным для потерпевшего, примирение между подсудимым и потерпевшим фактически достигнуто, какие-либо претензии у потерпевшего к подсудимому отсутствуют. ФИО2 после разъяснения права возражать против прекращения дела по данному основанию, а также его защитник Кайпак И.Ф. с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласились, просили ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель Лузан Л.В. указала, что несмотря на наличие всех предусмотренных законом оснований для прекращения дела, с учетом обстоятельств совершенного преступления, разницы в возрасте между подсудимым и потерпевшим, сторона обвинения возражает против прекращения дела за примирением сторон.

Заслушав мнения сторон, мировой судья считает, что изложенные обстоятельства позволяют в силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности. В судебном заседании установлено, что потерпевший и подсудимый фактически достигли примирения, и отказ в прекращении уголовного дела будет нарушать их право на это.

Возражения государственного обвинителя судом отвергаются, поскольку данные возражения не препятствуют прекращению дела по данному основанию.

Из материалов дела следует, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред, к административной ответственности не привлекался, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая указанные обстоятельства, суд принимает решение об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить. Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в апелляционном порядке через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья А.В. Колышкин