Дело № 5-17-271/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<...>» ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка №17 Камышинского судебного района Волгоградской области Калуженина Наталья Александровна,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее на судебный участок 27 октября 2025 года, в отношении ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца респ. <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, имеющего среднее образование, в разводе, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, заключение об установлении личности иностранного гражданина <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 сентября 2025 года, в 18 час. 55 мин., ФИО4, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, тайно похитил товар: сыр сливочный «Брест Литовский», 200 грамм, в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 168 руб. 01 коп., пасту ореховую «CUIS», 300 грамм, в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 163 руб. 86 коп., после чего прошел кассовый терминал, не оплатив товар, чем причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» общей стоимостью 663 руб. 74 коп. ФИО4, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает, с ходатайствами не обращался. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения. Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» от 24 марта 2005 года, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), судья вправе приступить к рассмотрению дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, по существу при совокупности следующих условий: -лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; -санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. В данном случае совокупность указанных условий имеется, в связи с чем принимая во внимание, что ФИО4 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не отразится на исследовании в судебном заседании имеющихся по делу доказательств и не нарушит предусмотренных законом его прав.

Представитель потерпевшего ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведениями об уважительности причин ее неявки суд не располагает, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав в совокупности материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2025 года, в 18 час. 55 мин., ФИО4, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, тайно похитил товар: сыр сливочный «Брест Литовский», 200 грамм, в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 168 руб. 01 коп., пасту ореховую «CUIS», 300 грамм, в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 163 руб. 86 коп., чем причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на указанную сумму.

Факт совершения ФИО4 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: рапортом инспектора ППСП ОБППСП МО МВД России «Камышинский» ФИО6 от 08 сентября 2025 года, протоколом осмотра места происшествия от 08 сентября 2025 года с фототаблицей, заявлением представителя потерпевшего ФИО5 от 09 сентября 2025 года о привлечении к ответственности неизвестного лица, справкой об ущербе от 09 сентября 2025 года, инвентаризационный акт ООО «Агроторг» от 08 сентября 2025 года, рапортом инспектора ОБППСП МО МВД России «Камышинский» ФИО7 от 09 сентября 2025 года, объяснениями <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> от 11 сентября 2025 года, объяснениями самого ФИО4 от 11 сентября 2025 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 сентября 2025 года, протоколом об административном правонарушении АК-34 № 212675 от 12 сентября 2025 года в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, а также другими материалами дела. Данные доказательства, суд берет за основу, так как они составлены в соответствии с требованиями закона, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в представленных документах отражены, в связи с чем признаются судом относимыми, достоверными и допустимыми. Кроме того, вышеуказанные доказательства согласуются между собой, поэтому не доверять данным документам у суда оснований не имеется.

Исследовав в совокупности полученные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 КоАП РФ.

Оснований, указывающих на отсутствие виновности ФИО4, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу или освобождения правонарушителя от административной ответственности не имеется. При назначениивида и размера наказания ФИО4, суд учитывает общественную опасность содеянного, характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного ФИО4 административного правонарушения и личность виновного, мировой судья считает возможным и целесообразным назначить ему наказание в виде административного штрафа, считая, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам административного законодательства, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в двукратном размере стоимости похищенного имущества в размере 1327 руб. 48 коп.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

получатель платежа УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области, 04292000030), ИНН <***>, КПП 344401001, номер счета получателя платежа 03100643000000012900, в ОКЦ № 4 ЮГУ Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, № кор./сч. банка получателя платежа 40102810445370000021, КБК 80311601073010027140, ОКТМО 18715000, административный штраф по делу № 5-17-271/2025 в отношении ФИО4, УИН <НОМЕР>

Квитанция об оплате штрафа предъявляется на судебный участок № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение десяти дней с момента получения копии постановления.

Мировой судья Н.А. Калуженина