Резолютивная часть оглашена 21.09.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5 - 404/2023 25 сентября 2023 г. г. Владивосток Мировой судья Первореченского судебного района судебного участка № 14 г. Владивостока Леонова Ирина Валериевна в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района (<...>, рассмотрев административный материал в отношении

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> края, гражданки Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, работающей <АДРЕС> бухгалтером, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС>, проживающей г<АДРЕС>, кв.266, привлекаемой к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что <ФИО1> 31.01.2023 г. в 23 час 05 мин. на лестничной площадке 4-го этажа жилого дома по адресу г. <АДРЕС>, нанесла телесные повреждения <ФИО2>, причинив ей физическую боль, не повлекшее последствия указанные в ст.115 УК РФ, действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО1> вину не признала, суду пояснила, что ее соседка с нижнего этажа <ФИО2> громко слушала вечером музыку и распивала спиртные напитки, муж <ФИО1> - <ФИО3> спускался к соседке делал замечание, чтоб сделали потише музыку, поскольку у них маленький ребенок, однако соседка не реагировала. <ФИО1> вызывала сотрудников полиции, которые приехали только на следующий день и составили административный протокол на <ФИО2> о нарушении тишины и покоя. <ФИО2> заявила сотрудникам полиции, что ее избила <ФИО1>, что является не правдой. 01.02.2023 г. потерпевшая выключила в квартире <ФИО1> щиток и насыпала на пороге соль в виде креста.

Представитель <ФИО1> -адвокат <ФИО5> просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предположил, что потерпевшая могла самостоятельно нанести себе телесные повреждения. Свидетель <ФИО3> пояснил суду, что является супругом <ФИО1>, <ФИО2> знает как соседку с квартиры <НОМЕР>. В тот день вечером около 22 часов у соседки снизу громко играла музыка, в 22 часа 20 минут <ФИО3> спустился к ней попросить сделать музыку потише, <ФИО2> отказалась это сделать, мотивируя, что ей мешают дети, которые бегают днем, и закрыла дверь за собой. Через 15 минут <ФИО2> добавила громкости, <ФИО3> опять спустился к ней сделать замечание, на что она нецензурно отказала сделать музыку потише. Когда он сделал ей замечание, она сняла свой тапок с ноги и бросила в его сторону, от нее исходил запах алкоголя, в квартире, за ее спиной, стояла подруга и наблюдала за происходящим. Когда <ФИО3> стал подниматься по лестнице домой, она кинулась за ним и бросила в него второй тапок, он удалился к себе в квартиру и закрыл за собой дверь. Позвонил в полиции, однако участковый прибыл только на следующий день. Ночью кто- то выключил свет в их квартире и нанес на коврик возле двери крест из соли. Никакого физического воздействия по отношению к <ФИО2> он и его супруга не применяли. На следующий день, он видел <ФИО2>, у которой не было никаких телесных повреждений. Потерпевшая <ФИО2> дала следующие показания в судебном заседании, в первых числах февраля 2023 г. вечером около 18 часов она находилась дома с подругой, ребенок подруги смотрел мультфильмы по телевизору, а они с подругой сидели на кухне ужинали и выпивали бутылку шампанского. Около 22 часов 10 минут постучали в входную дверь, она открыла на пороге стоял мужчина, который стал требовать ее мужа, она пояснила, что муж находится в море, он тогда стал требовать выключить телевизор и музыку, стал ругаться, на что она попросила его удалиться домой. Мужчина пригрозил, что выключит свет и ушел. Через некоторое время выключился свет в квартире, <ФИО2> вышла на лестничную площадку, где находился этот мужчина, он выключи ей свет в щитке, она сделала ему замечание, на что он плюнул ей в лицо и стал подниматься к себе домой. <ФИО2> направилась вслед за ним, из его квартиры выбежала женщина (<ФИО1>) и поцарапала ей лицо. Спустившись домой <ФИО2> вызвала сотрудников полиции, утром пришел участковый. <ФИО2> причинены телесные повреждения в виде царапин на лице и синяка на правой руке. <ФИО2> была направлена участковым на медицинское освидетельствование. Свидетель <ФИО6> суду пояснила, что в тот день вечером приехала с дочерью к своей подруге <ФИО2>, приготовили ужин, сели ужинать, выпили одну бутылку шампанского. Ребенок смотрел детские передачи по телевизору в комнате. Раздался стук в дверь, <ФИО2> пошла ее открывать, на пороге стоял мужчина, который попросил сделать потише музыку. Потом этот мужчина отключил в их квартире свет, <ФИО2> пошла смотреть на лестничную площадку в щиток, мужчина находился там, они начали выяснять отношения и мужчина плюнул ей в лицо и стал подниматься на верх, <ФИО2> направилась за ним, через некоторое время она спустилась домой у нее на щеке с правой стороны была царапина и кровь, <ФИО2> сказала, что женщина ее ударила. Потом они вызвали полицию. Выслушав стороны, свидетелей изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО1> содержатся признаки вменяемого ей правонарушения, а следовательно её действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Судом установлено, что <ФИО1>, в ходе возникшего бытового конфликта с <ФИО7>. нанесла последней телесные повреждения в виде ссадин лица и правой ушной раковины, а так же кровоподтек правого плеча, что согласно заключению судебно-медицинского обследования, акт <НОМЕР>/374/2023 от 02.02.2023<ДАТА> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, в действиях <ФИО1> имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Событие правонарушения подтверждается изученными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; заявление КУСП №2486 от 31.01.2023 г. заявитель <ФИО2>, о том, что ей в 23 ч.05 мин в подъезде сосед из <АДРЕС> оскорбил нецензурной бранью, бросил в нее тапок, а его жена расцарапала ей лицо; объяснениями <ФИО2> от 01.02.2023 г., аналогичны пояснениям данным ею в судебном заседании; объяснениями <ФИО3> от 01.02.2023 г., аналогичны пояснениям данным им в судебном заседании; объяснениями <ФИО1> от 01.02.2023 г. , аналогичны ее пояснениям в судебном заседании; рапортом участкового уполномоченного ОУУП и ПНД ОП №3 УМВД РФ по г. Владивостоку <ФИО8> о том, что 31.01.2023 г. в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г. Владивостоку поступило сообщение от <ФИО2> о том, что в ее подъезде возле квартиры, супруга соседа, проживающая в <АДРЕС> по адресу <АДРЕС> в ходе словесного конфликта расцарапала ей лицо. В ходе проведенной участковым уполномоченным проверки установлено, что между сторонами произошел словесный конфликт, причиной которого стала громкая музыка в квартире <ФИО2>, в ходе которого супруга соседа, сделавшего замечание по данному факту расцарапала лицо <ФИО2>; заключением судебно-медицинского обследования <ФИО2>, акт <НОМЕР>/374/2023 от 02.02.2023 г., о том, что у последней имеются ссадины лица и правой ушной раковины, а так же кровоподтеки правого плеча. Эти повреждения давностью около 2-х суток на момент обследования, причинены кровоподтек - в результате локального воздействия, вероятнее всего давления, твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, ссадины - в результате небольшого давления и трения при контактном тангенциальном воздействие травмирующей поверхности воздействующего твердого предмета (предметов) с ребром или заостренным краем с кожными покровами. Кровоподтеки и ссадины не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоПА РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются Актом судебно-медицинского обследования, поскольку указанные телесные повреждения в Акте судебно-медицинского обследования согласуются с описанными событиями в протоколе об административном правонарушении и показаниями <ФИО2>, свидетеля <ФИО6>, которая видела на лице потерпевшей царапины и кровь, когда последняя вернулась домой после конфликта на лестничной площадке, каких либо противоречий в их показаний не имеется. Суд считает, что показания свидетеля <ФИО3> не могут быть объективными, поскольку он был непосредственно участником конфликта, а также является супругом <ФИО9>. вследствие чего заинтересованным лицом благополучном исходе дела для <ФИО1> Таким образом, вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ - доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании. При назначении административного наказания <ФИО1> в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, степени её вины в совершении правонарушения. Обстоятельств, исключающих производство по делу судом в ходе рассмотрения дела не выявлено. Обстоятельств смягчающих административную ответственность и обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изученных материалов дела и обстоятельств совершения правонарушения, суд считает необходимым <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа. При обсуждении вопроса о размере назначенного наказания в виде штрафа, суд учитывает ее материальное и семейное положение, что <ФИО1> трудоустроена, имеет на иждевении малолетнего ребенка.

Руководствуясь ст. 6.1.1 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Первореченский районный суд г. Владивостока через мирового судью судебного участка № 14 в течение 10 суток.

Мировой судья И.В. Леонова

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в указанный срок, лицо не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток

БИК 010507002 ЕКС 4010281545370000012 КС 03100643000000012000 Получатель Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (департамент по координации правоохранительной деятельности Приморского края л/с <***>) ИНН<***>,

КПП 254001001, ОКТМО 05701000,

КБК 7851 16 01123 01 0002 140 УИН 0000305800220920233825244

Срок предъявления постановления к исполнению 2 года. Постановление вступило в законную силу «____»________20___ г. Постановление выдано к исполнению «____»__________20___ г.