№ 5-3/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

19 января 2026 г. г. Калининград<АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района города Калининграда Дмитриева М.М., при секретаре судебного заседания <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО6, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 9 февраля 2025 г. около 12 часов 16 минут, находясь в районе дома № 1 по ул. Г.Тимофеевой в г. Калининграде, действуя умышленно, в ходе возникшего на почве неприязненных отношений словесного конфликта <ФИО2>, нанесла один удар кулаком левой руки по кисти правой руки <ФИО3> чем причинила ей два овальных кровоподтека тыльной поверхности правой кисти в проекциях 2-3 пястных костей по 4х3 см, затем, нанесла четыре удара правой рукой в затылочную область <ФИО3> причинив ей три кровоподтека затылочной области от 4х3 см. до 5х5 см., после чего, дважды вцепилась в волосы <ФИО3> и вырвала у неё два клока волос, от чего у <ФИО3> образовались два участка травматической локальной алопеции теменной области в центре и слева неправильной многоугольной формы 4х1,5 см. и 3х2,5 см., причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, которые согласно Акта судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5> квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения не признала. Суду пояснила, что 9 февраля 2025 г. около 12 часов 00 минут она ехала в машине со своей дочерью, которая управляла автомобилем «БМВ». В автомобиле также находились её несовершеннолетний внук и друг дочери <ФИО4>. Они двигалась в районе дома № 1 по улице Г.Тимофеевой в городе Калининграде, где в районе переезда сзади в их машину въехал автомобиль «Опель» под управлением незнакомого мужчины. Впереди ехала женщина, как потом ей стало известно - <ФИО5>, она вышла из своей машины. <ФИО3> не являлась участником дорожно-транспортного происшествия, при этом, она нецензурно выражалась в адрес дочери - ФИО10, стала снимать их машину на телефон. ФИО6 сделала ей замечание и стала препятствовать съемке, пыталась забрать у неё телефон. Никаких ударов <ФИО3> она не наносила, только схватила её один раз за волосы. Каким образом у неё в руках остался клок волос <ФИО3>, она пояснить не может. Телесные повреждения у <ФИО3> могли появиться от того, что она сама ударилась.

2

Потерпевшая <ФИО3> Ю.А. суду пояснила, что 9 февраля 2025 г. около 12 часов 00 минут она ехала на своем автомобиле по улице Г.Тимофеевой в городе Калининграде. В районе дома № 1 она остановилась и услышала, как девушка из остановившегося сзади автомобиля «БМВ», как позднее она узнала - <ФИО7> Луиза, кричала ей, что она виновата в случившемся дорожно-транспортном происшествии. Между её машиной и автомобилем <ФИО7> Л. было большое расстояние. <ФИО3> вышла из машины и стала фотографировать свою машину и автомобиль <ФИО7> Л. К <ФИО3> подошла мать ФИО13 - <ФИО7> Ольга, которая стала наносить удары по правой руке <ФИО3>, пытаясь выбить из её руки телефон. При этом, она выражалась грубой нецензурной бранью в адрес <ФИО3>. Затем <ФИО7> О. схватила <ФИО3> за волосы и стала бить её руками по голове, нанесла около трех-четырех ударов. <ФИО3> наклонила голову, чтобы защитить лицо от ударов. Затем, к ним подбежала <ФИО7> Л. и нанесла <ФИО3> около трех ударов рукой по голове. Кто-то оттащил от <ФИО3> <ФИО7> О., которая вырвала у <ФИО3> клок волос, оставшийся в её руках. После этого <ФИО7> О. опять подбежала к <ФИО3>, схватила её за волосы и снова вырвала клок волос. От нанесенных повреждений <ФИО3> испытывала физическую боль. Врачи «скорой» увезли её в больницу на улице Клинической, где она была осмотрена врачом. После этого она обращалась к врачу-дерматологу, ей был установлен диагноз «Травматическая алопеция». На следующий день <ФИО3> освидетельствовали в ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Оснований оговаривать <ФИО7> Луизу и <ФИО7> Ольгу у неё нет, она говорит правду. Желает привлечь виновных в нанесении ей телесных повреждений к административной ответственности за содеянное.

Представитель потерпевшей <ФИО8> в судебном заседании поддержал доводы <ФИО3> Ю.А.

Свидетель <ФИО9> суду пояснила, что 9 февраля 2025 г. около 12 часов 00 минут она ехала в машине, которой управлял её знакомый Бахтиёр. В районе дома <НОМЕР> по улице Гали Тимофеевой в городе <АДРЕС>, их автомашина столкнулась с впереди идущим автомобилем, откуда вышли <ФИО7> Луиза и её мать <ФИО7> Ольга. Также, подошла <ФИО3> Юлия -водитель ехавшего перед ними автомобиля. <ФИО7> Л. и её мать обвиняли <ФИО3> в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, так как она резко затормозила, при этом, оскорбляли её. <ФИО7> О. схватила <ФИО3> за волосы, началась драка, в ходе которой <ФИО7> О. наносила <ФИО3> удары руками по голове. <ФИО9> хотела снять это на свой телефон, однако, <ФИО7> Л. не дала ей это сделать, выбивала телефон из рук. <ФИО9> видела, как <ФИО7> О. вырвала клок волос с головы <ФИО3> и держала его в руках. Также, к <ФИО3> подбежала <ФИО7> Л., стала наносить ей удары руками по голове. Сколько ударов было нанесено <ФИО3>, она пояснить не может. После драки <ФИО3> плакала, жаловалась на физическую боль, говорила, что ей надо в больницу.

Выслушав ФИО6, потерпевшую <ФИО3> Ю.А., представителя потерпевшей <ФИО11>, свидетеля <ФИО9>, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о виновности ФИО6 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

3

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 9 июля 2025 г., согласно которого 9 февраля 2025 г. около 12 часов 16 минут, находясь в районе дома <НОМЕР> по ул. Г.Тимофеевой в г. Калининграде, действуя умышленно, в ходе возникшего на почве неприязненных отношений словесного конфликта <ФИО12> Юлией Андреевной, <ФИО7> Ольга Вячеславо нанесла один удар кулаком левой руки по кисти правой руки <ФИО3> Ю.А., чем причинила ей два овальных кровоподтека тыльной поверхности правой кисти в проекциях 2-3 пястных костей по 4х3 см, затем, нанесла четыре удара правой рукой в затылочную область <ФИО3> Ю.А., причинив ей три кровоподтека затылочной области от 4х3 см. до 5х5 см., после чего, дважды вцепилась в волосы <ФИО3> Ю.А. и вырвала у неё два клока волос, от чего у <ФИО3> Ю.А. образовались два участка травматической локальной алопеции теменной области в центре и слева неправильной многоугольной формы 4х1,5 см. и 3х2,5 см., причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

- заявлением <ФИО3> Ю.А. от <ДАТА4>, согласно которого потерпевшая просит привлечь к ответственности двух неизвестных ей женщин, которые по адресу <...> нанесли ей телесные повреждения,

- рапортом от 9 февраля 2025 г., из которого следует, что 9 февраля 2025 г. в 12 час. 49 мин. в дежурную часть ОМВД России по Московскому району г. Калининграда поступило сообщение от <ФИО3> Ю.А. о том, что «по адресу <...> конфликт, драка, травма головы»,

- рапортом от 9 февраля 2025 г., из которого следует, что 9 февраля 2025 г. в 15 час. 21 мин. в дежурную часть ОМВД России по Московскому району г. Калининграда поступило сообщение из Областной клинической больницы об обращении за медицинской помощью <ФИО3> который поставлен диагноз «Ушиб мягких тканей головы», - справкой Областной клинической больницы от 9 февраля 2025 г., согласно которой <ФИО3> Ю.А. в 13 час. 23 мин. 9 февраля 2025 г. посетила приемное отделение больницы, диагноз «Поверхностная травма волосистой части головы». «Ушиб мягких тканей головы - подкожная гематома в теменной области слева», - выпиской из медицинской карты <ФИО3> прием дерматолога 10 февраля 2025 г., диагноз «Травматическая (тракционная) алопеция»,

- Актом судебно-медицинского освидетельствования № 135А от 10 февраля 2025 г<ДАТА>, согласно которого у <ФИО3> Ю.А. установлены следующие повреждения: два участка травматической локальной алопеции теменной области в центре и слева, три кровоподтека затылочной и левой теменной областей, два кровоподтека тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-3 пястных костей. Локализация, форма, размер, характер повреждений свидетельствуют о том, что они образовались в результате не менее семи травматических воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью. При этом кровоподтеки образовались по ударному механизму; локальная травматическая алопеция - при резком удалении волос. Морфологические особенности вышеуказанных повреждений (цвет, отек мягких тканей в области повреждений, степень выраженности) дают основание заключить, что они образовались в пределах одних суток ко времени освидетельствования, т.е. могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных пострадавшей. Два участка травматической локальной алопеции теменной области в центре и слева; три

4

кровоподтека затылочной и левой теменной областей; два кровоподтека тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-3 пястных костей у <ФИО3> Ю.А. каждое в отдельности и в своей совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Указанный документ составлен компетентным экспертом, обоснован в своей описательной части и не противоречит иным собранным по делу доказательствам; - показаниями потерпевшей <ФИО3> свидетеля <ФИО9>

Не доверять показаниям потерпевшей <ФИО3> Ю.А. в части нанесения ей телесных повреждений ФИО6 и ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, так как они последовательны, логичны и полностью подтверждаются исследованными материалами дела.

Оценивая показания свидетеля <ФИО9> суд приходит к выводу, что они объективно подтверждаются материалами дела, свидетель предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, какие-либо сведения, подтверждающие заинтересованность указанного лица в исходе дела и основания оговаривать ФИО6 отсутствуют. Вышеприведенные доказательствас учетом положений ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает допустимыми, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО6 в совершенном административном правонарушении.

Заявление ФИО6 о том, что она не наносила ударов <ФИО3> суд находит несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об обратном. При этом, суд отмечает, что ФИО6 не оспаривает произошедший с <ФИО3> Ю.А. конфликт. Однако, приведенные ФИО6 доводы суд оценивает, как желание избежать административной ответственности за вмененное ей административное правонарушение, так как они противоречат материалам дела и опровергнуты показаниями потерпевшей <ФИО3> Ю.А. и свидетеля <ФИО9>

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что своими действиями ФИО6 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначение ФИО6 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5 - 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 5 Назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Разъяснить ФИО6 положения ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающие уплату штрафа и направлении копии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в мировой суд 7-го судебного участка Московского судебного района города Калининграда, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Реквизиты для перечисления штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Калининградской области (Агентство ОДМС КО, 04352021400), ИНН: <***>, КПП: 390601001, номер счета получателя платежа: 03100643000000013500 в ОКЦ № 5 СЗГУ Банка России//УФК по Калининградской области г. Калининград, БИК: 012748051, номер кор. сч. банка получателя платежа: 40102810545370000028, Код бюджетной классификации: 13111601063010101140, ОКТМО: 27701000, УИН: 0411114439001050043020254. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Московский районный суд г. Калининграда через мировой суд 7-го судебного участка Московского судебного района города Калининграда. Мотивированное постановление изготовлено 22 января 2026 г.

Исполняющий обязанности мирового судьи М.М.Дмитриева