Решение по административному делу

Дело № 5-275/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 августа 2023 года г.Н.Новгород Мировой судья судебного участка № 3 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской областиСохина О.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, уроженки дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, заместителя заведующего МБДОУ «Детский сад <НОМЕР>», замужней, имеющей детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в г.Н.Новгороде, ул. <АДРЕС>, д. 11, кв. 184, паспорт гражданина РФ <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области (522-056), не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

При проведении мероприятий с целью контроля выполнения предписания установлено, что на территории МБДОУ «Детский сад <НОМЕР>», расположенного в г.<АДРЕС> заместитель заведующего МБДОУ «Детский сад <НОМЕР>» ФИО1 не выполнила в сроки до 00 часов 01 минуты 16 июня 2023 года (с учетом продления срока исполнения предписания до 15.06.2023 г.) п.п. 1,2, 3, 4, 5. 6, 8, 9, 10. 11, 12, 13, 15, 16, 17, 19, 20, 23, 25 законного предписания № 61/1/28 от 21.04.2021 г. об устранении нарушений, выданного органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, а именно: 1) нe соответствует требованиям пожарной безопасности лестницы 3-го типа, являющиеся эвакуационными выходами из групповых ячеек здания, а именно: площадки лестниц предусмотрены ниже уровня эвакуационных выходов; ограждение лестниц предусмотрено высотой менее 1,2 метра; лестницы расположены на расстоянии менее 1 метра до проекции оконных проемов; высота ступеней на лестнице выхода из групповых ячеек <НОМЕР> и <НОМЕР> более 22 см; 2) в помещениях спортивного зала, музыкального зала, групповых ячеек <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, №8, <НОМЕР>, в помещениях и коридорах первого и второго этажа допускается применение декоративно-отделочного материала для покрытия пола с более высокой пожарной опасностью чем класс КМ2 (сертификаты пожарной безопасности на отделочные материалы при проведении проверки не представлены); 3) в лестничных клетках здания допускается применение декоративно-отделочного материала для потолка с более высокой пожарной опасностью, чем класс KM0; 4) дверь эвакуационного выхода из групповой ячейки <НОМЕР> через смежное помещение групповой ячейки <НОМЕР> открывается не по направлению выхода;

5) дверь эвакуационного выхода из групповой из групповой ячейки <НОМЕР> через смежное помещение групповой ячейки <НОМЕР> открывается не по направлению выхода; 6) дверь эвакуационного выхода из коридора в лестничную клетку на втором этаже здания (выходы в коридор из групповых ячеек <НОМЕР> и <НОМЕР>) не оборудована приспособлением для самозакрывания; 7) пищеблок не отделен от коридора первого этажа противопожарной дверью;

8) выходы из подвала предусмотрены через общие лестничные клетки и не отделены от лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа; 9) над дверными проемами эвакуационных выходов, ведущих с этажей из групповых ячеек <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, №8, <НОМЕР> в лестничные клетки, не установлены световые оповещатели «Выход»;

10) кабели, провода и способы их прокладки системы оповещения и управления эвакуацией не обеспечивают работоспособность соединительных линий в условиях пожара в течении времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону;

11) количество речевых пожарных оповещателей, их расстановка и мощность не обеспечивают уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей;

12) извещатели пожарные автоматической пожарной сигнализации установлены на расстоянии менее 1 метра от вентиляционных отверстий в пищеблоке;

13) ширина пути эвакуации по лестницам, предназначенным для эвакуации людей, расположенным в лестничных клетках, составляет менее 1,35 метра (лестницы, предназначенные для эвакуации посетителей зданий класса Ф.1.1). Ширина лестничных площадок составляет менее требуемой ширины марша;

14) Ширина эвакуационных выходов из лестничных клеток непосредственно наружу составляет менее требуемой ширины эвакуационного пути по маршам лестниц, а именно менее 1,35 метра;

15) не соответствует ширина эвакуационных выходов и составляет менее 1,2 метра (при числе эвакуирующихся через выходы более 15 человек): из спортивного зала; из музыкального зала; из групповых ячеек <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР> из коридоров этажей на лестничные клетки; из коридора первого этажа непосредственно наружу;

16) на объекте защиты не обеспечено хранение технической документации на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем. Отсутствует проектная документация средств обеспечения пожарной безопасности;

17) при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности сверх срока службы не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены в установленном порядке;

18) допущено загромождение пути эвакуации по лестнице 3-го типа из групповой ячейки <НОМЕР> наружной пожарной лестницей, ведущей на кровлю здания;

19) в подвале допущено хранение различных предметов и материалов, в том числе горючих.

ФИО1 при составлении протокола по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела разъяснены права, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ, ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с протоколом согласна, однако они ежегодно направляют предписание и сметы в администрацию <АДРЕС> района, из-за большого объема требуемых работ финансирование не осуществляется, денежные средства не выделяются.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, мировой судья находит виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, установленной.

Из материалов дела следует, что государственный инспектор по <АДРЕС> району г. Н.Новгорода по пожарному надзору, провел проверку объекта МБДОУ «Детский сад <НОМЕР>», о чем составил предписание <НОМЕР> от 21.04.2021 г., которым обязал МБДОУ «Детский сад <НОМЕР>» устранить ряд нарушений требований пожарной безопасности. Срок проверки выполнения предписания установлен - 01.04.2022 г., письмом от 30.06.2022 г. срок исполнения предписания продлен до 15.06.2023 г. . Результаты проверки выполнения Предписания свидетельствуют о невыполнении заместитель заведующего МБДОУ «Детский сад <НОМЕР>» ФИО1 в срок до 00 часов 01 минуты 16.06.2023 г. 19-ти пунктов предписания. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

Вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении, где ФИО1 собственноручно в графе объяснения лица указала: «с протоколом, нарушения будут устранены по мере поступления финансирования», копией предписания по устранению нарушение требований пожарной безопасности; копиями решения о проведении инспекционного визита; сведениями о согласовании контрольно-ревизионного мероприятия; копией акта инспекционного визита; копией приказа о назначении ФИО1 ответственной в том числе и по предписанию № 61/1/28 от 09.01.2023 г.В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ заместитель заведующего МБДОУ «Детский сад <НОМЕР>» ФИО1 является должностным лицом.

Действия заместитель заведующего МБДОУ «Детский сад <НОМЕР>» ФИО1 правильноквалифицированы по ст.19.5 ч.13 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания. Порядок проведения проверки соответствует для проведения внеплановых выездных проверок по основанию, установленному п. 5 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Оснований для освобождения от административной ответственности не установлено, поскольку предписание не выполнено, достаточных мер не предпринято. Доводы о причинах неисполнения предписания мировой судья отклоняет, учитывая в том числе, что среди неисполненных имеются пункты о допущенном загромождении, нарушении порядка горючих материалов, которые какого-либо дополнительного финансирования не требуют. Факт направления сведений о необходимом финансировании на цели связанные с предписанием основанием для применения положений части 4 статьи 24.5 КоАП РФ не является, так как исходя из положений данной нормы лицо подлежит освобождению от ответственности по данному основанию лишь исключительно в случае внесения или направления руководителем государственного учреждения в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на выполнение государственным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на уставные цели не выделялись В настоящем случае МБДОУ и его должностные лица, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, оснований для освобождения от административной ответственности не установлено. Мировой судья при назначении административного наказания принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица, мировым судьей не установлено. Обстоятельством смягчающим ответственность является признание вины. семейное положение и наличие малолетнего ребенка. С учетом изложенного, принимая во внимание личность ФИО1, мировой судья считает возможным применить в отношении правонарушителя минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 13 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа.Руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Заместителя заведующего МБДОУ «Детский сад <НОМЕР>» ФИО1 1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления. Мировой судья О.Ю. Сохина Реквизиты для зачисления штрафа: «Получатель: Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области) л/с <***>, к.счет 40102810745370000024 Волго-Вятское ГУ банка России//УФК Нижегородской области г.Нижний Новгород, счет 03100643000000013200, ИНН <***>, КПП 526001001, БИК 012202102, ОКТМО 22701000, КБК 218 1 16 01193 01 0005 140, УИН 0000301000000000023768644 ». Квитанцию об уплате штрафа представить в судебный участокв течение 60 дней.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.