2025-06-28 14:05:13 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-308/2025 УИД 05MS0020-01-2025-000915-73 Мотивированное постановление составлено <ДАТА1> в порядке ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 апреля 2025 г. г. Буйнакск Мировой судья судебного участка № 112 Буйнакского района Республики Дагестан Кадырова А.О., рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1 З.1, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> (паспорт гражданина Российской Федерации: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> Отделением УФМС России по Республике <АДРЕС> в <АДРЕС> районе, код подразделения 050-050; (водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>), невоеннослужащий,

установил:

<ДАТА5> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> ФИО2 А.2 составлен протокол об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которого следует, что ФИО1 З.1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, что он, управляя транспортным средством марки «Mercedes-Benz GL450» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в отсутствие признаков уголовно-наказуемого деяния, <ДАТА5> в 00 часов 40 минут на ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения; действия. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> (<НОМЕР>) удовлетворено ходатайство ФИО1 З.1 о направлении настоящего дела об административном правонарушении для рассмотрении дела по месту его жительства - мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Судебная повестка, направленная ФИО1 З.1 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5>, о рассмотрении дела, назначенного на 14 часов 00 минут <ДАТА7>, согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), адресату вручена <ДАТА8> (12:26, Москва).

Таким образом, имеются основания прийти к выводу, что ФИО1 З.1, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела не явился, об уважительности причин неявки мировому судье не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседании, либо о рассмотрении в его отсутствие не представил. При изложенных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ). Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выслушав пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> ФИО2 А.2, данные в качестве свидетеля, мировой судья приходит к следующему. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из материалов дела усматривается, что основанием к возбуждению в отношении ФИО1 З.3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужило то, что он <ДАТА5> в 00 часов 40 минут на ул. Д. Кумухского, 7, г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, управляя транспортным средством «Mercedes-Benz GL450» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В обоснование доказательств вменяемого ФИО1 З.1 административного правонарушения представлены следующие документы: - протокол об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5>; - протокол об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11> г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11> г.; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11> г.; - протокол о задержании транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11> г. Из указанных процессуальных документов следует, что ФИО1 З.1 отказался от подписи, в том числе при разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ. Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при применении мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО1 З.1 велась видеозапись. Между тем, при направлении первоначально материала на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в описи, подписанной исполняющим обязанности начальника ОГИББ ОМВД России по г. <АДРЕС> ФИО3 Б.4, указания о приобщении к делу цифрового носителя (диска) с видеозаписью проведения процедуры освидетельствования ФИО1 З.1 на состояние опьянения, отсутствуют.

На данное обстоятельство в ходе предварительной подготовки обращено внимание мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, о чем составлен акт от <ДАТА6> В условиях объективного и всестороннего рассмотрения мировым судьей настоящего дела об административном правонарушении был направлен запрос от <ДАТА13> (исх. № 5-308/2025-500/85р) о предоставлении видеозаписи проведения процедуры освидетельствования ФИО1 З.1 на состояние опьянения и вызван в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> ФИО2 А.2 В ходе рассмотрения дела инспектор ФИО2 А.2, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.6 КоАП РФ, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что ФИО1 З.1 был остановлен нарядом ППС, дежурившим <ДАТА11> г. и доставлен в отдел полиции, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, для освидетельствования. Им составлен протокол об административном правонарушении. Коллеги, сославшись на усталость после дежурства и позднее время суток, заверили его, что диск с видеозаписью проведения процедуры освидетельствования имеется и будет ему предоставлен на следующий день. Позже им выяснилось, что при проведении процедуры освидетельствования ФИО1 З.1 на состояние опьянения видеосъемка не велась, понятые не приглашены. Указанными действиями коллеги ввели его в заблуждение. Также пояснил, что дата совершения административного правонарушения и дата составления протокола об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> является <ДАТА11> г. Указанная в протоколе <ОБЕЗЛИЧЕНО> дата <ДАТА10>.» это описка. Фактическая дата совершения ФИО1 З.1 административного правонарушения и дата составления протокола, согласно его мнению, подтверждается другими процессуальными документами, составленными <ДАТА11> г.: протокол об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11> г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11> г. и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11> г. О том, что в протоколе об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> указана иная дата он узнал в ходе рассмотрения настоящего дела. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Учитывая, что с материалами дела не представлена видеозапись направления ФИО1 З.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отказа от прохождения данной процедуры, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а также составленный на его основании протокол об административном правонарушении от <ДАТА5>, оснований принятия доказательств по делу как надлежащие, отсутствуют. В силу положений ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Иных доказательств о виновности ФИО1 З.1 в содеянном, которые отвечали бы требованиям достоверности, допустимости, достаточности и относимости, материалы дела об административном правонарушении не содержат. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 З.1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 З.1 состава административного правонарушения. Аналогичная позиция изложена в постановлении судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА15> <НОМЕР>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 З.1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Буйнакский районный суд Республики Дагестан со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья судебного участка № 112 Буйнакского района Республики Д. Кадырова