Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ УИД: 59MS0090-01-2023-005434-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО3>, защитников <ФИО4>, <ФИО5>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР><НОМЕР>, ОГРНИП <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>, являясь должностным лицом - индивидуальным предпринимателем, ответственным за соблюдение в мини-отеле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов», что было выявлено в ходе внеплановой проверки <ДАТА4> в <ДАТА> минут, а именно: - в нарушение требований п. 8. не создана по решению ответственного лица комиссия по обследованию и категорированию гостиницы; - в нарушение требований п.п. «а» п. 16 отсутствуют организационно - распорядительные документы по организации охраны, пропускного режима на территории гостиницы; - в нарушение требований п.п. «а» п. 16 не определен список должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность гостиницы и ее потенциально опасных участков (критических элементов); - в нарушение требований п.п. «а» п. 16 не обеспечена подготовка работников гостиницы к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на территории гостиницы; - в нарушение требований п.п. «а» п. 18 недостаточное периметральное видео наблюдение, установленные три уличные камеры направлены на центральный и запасные выходы, контроль с восточной стороны здания отсутствует, незаметное проникновение по крыше блочного сооружения на второй этаж через окна, наличие двух внутренних видео камер, на 1 этаже в холле, на 2 этаже в коридоре. На момент проверки монитор с изображением выключен, архивирование видеозаписи осуществляется на другой компьютер (не на объекте); - в нарушение требований п.п. «б» п. 18 отсутствует система экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации: - в нарушение требований п.п. «е» п. 18 отсутствуют информационные стенды (табло), содержащие схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы. <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что помещение по ул. <АДРЕС>, она арендует у <ФИО4> Данное помещение является гостиницей, в которой она начала работу в конце <ДАТА> года. Приказом от <ДАТА5> ею была создана комиссия по категорированию гостиницы. Комиссия работала с <ДАТА> по <ДАТА>. Приказы по организации охраны, пропускного режима, об определении должностного лица, ответственного за антитеррористическую защищенность были изданы <ДАТА5>. В должностной инструкции прописаны все действия работника, проводятся регулярные инструктажи, на рабочем столе администратора имеются обучающие программы, методические пособия и т.д. Имеются инструкции и методические рекомендации, об ознакомлении с которыми на последнем листе все сотрудники расписываются. На рабочем столе администратора имеются инструкции при ЧС, при пожаре и т.д. Для посетителей при входе проводится инструктаж по технике безопасности, посетители расписываются в журнале инструктажей об ознакомлении. Все входы в здание осматриваются камерами видеонаблюдения. В здании имеется система противопожарной сигнализации, имеется кнопка экстренного вызова, имеется система оповещения в виде рупора. Информационные стенды в гостинице имеются, в каждом номе гостиницы лежит памятка с планом эвакуации и планом действий в случае чрезвычайной ситуации.

Защитник <ФИО4> пояснил, что в законе не указано, сколько камер видеонаблюдения должно быть, запись видеокамеры должна хранится 30 дней. Монитор отключается сам по себе. Видео с камер видеонаблюдения выведено на телефоны сотрудников, домашние компьютеры, на компьютер в гостинице. При проверке присутствовал он и <ФИО3>, при проверке никакие документы не составлялись, с какими-либо документами их не знакомили, вопросы не задавались, только про монитор, документы в ходе проверки не запрашивались. С выявленными нарушениями ознакомились только при составлении протокола об административном правонарушении. Все журналы ведутся с момента открытия гостиницы. Информационные стенды находятся на 1 и 2 этажах и на момент проверки они были. Экстренного оповещения в районе нет. В гостинице есть две кнопки для оповещения МЧС и вневедомственной охраны. Кнопка экстренного оповещения продублирована, она обслуживается каждый месяц сотрудниками Росгвардии, одна кнопка стационарная, стоит у входа, вторая мобильная, находится у сотрудников. Есть пожарная сигнализация, есть отдельный оповещатель, который не зависит от электрическое сети.

Защитник <ФИО5> пояснил, что в соответствии с. п. 6 ст. 3 ФЗ "О противодействии терроризму" под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек. Соответственно гостиница вместимостью менее 50 человек не может быть объектом правонарушения, предусмотренного Федеральным законом и к ней не должны применяться меры антитеррористической защищенности. Нарушения были допущены при производстве дела об административном правонарушении и составлении протокола. Проверка была согласована с прокуратурой края, поэтому это была плановая проверка. Статьей 27.8 КоАП РФ предусмотрен порядок производства осмотра, требования данной статьи не были соблюдены. Никаких документов о проведении проверки <ФИО3> представлено не было, протокол осмотра не составлялся, никакие документы осмотра места происшествия <ФИО3> представлены не были. Акт осмотра появился только при направлении материала в суд. При проведении проверки и при составлении протокола об административном правонарушении не были исследованы материалы, которые <ФИО3> принесла при составлении протокола о том, что все недостатки, которые указаны в протоколе, на момент проведения проверки отсутствовали. Должностному лицу должно быть предоставлено время для предоставления документов, данные документы не должны храниться на рабочем месте. Такое время <ФИО3> представлено не было, как и была представлена возможность представить документы позднее. Нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, отсутствовали. Согласно п. 3 <АДРЕС> настоящий документ носит общий характер и к административному кодексу никакого отношения не имеет. Нарушения, которые указаны в протоколе, это отдельные составы административных правонарушений. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения.

Свидетель <ФИО10> - начальник ПЦО <НОМЕР> (дислокация с. <АДРЕС> МОВО по Верещагинскому городскому округу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пермскому краю пояснил, что проверка была инициирована краевой антитеррористической комиссией. Органы местного самоуправления направили запрос руководителю мини-отеля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о предоставлении пакета документов о проведении категорирования. Ответ был получен, подтверждающих документов получено не было. После этого органы местного самоуправления направили запрос в прокуратуру с просьбой об оказании помощи. После согласования с краевой прокуратурой внеплановой проверки его пригласили для проведения проверки, <ДАТА4> выехали в мини-отель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После проведения проверки никаких подтверждающих документов представлено не было. Цель проверки была нацелить руководителя на проведение категорирования в соответствии с нормативно-правовыми актами. В результате проверки были выявлены замечания. Система экстренного оповещения на объекте отсутствует. С восточной стороны здания отсутствует видеонаблюдение, где имеется пристрой одноэтажные боксы видеонаблюдение отсутствует, тем самым возможно залезть на здание и проникнуть через окно и руководитель этого не увидит. Объект функционирует 24 часа, оказывает услуги по приему посетителей, при этом по договору они охраняются 4 часа. Согласно Постановлению, они должны заключить договор на кнопку тревожной сигнализации. В нарушение п. 18 отсутствовали стенды (табло) со схемой эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций. Документация, которая была запрошена, не представлялась. При составлении протокола документацию предоставили. По видеонаблюдению - чтобы отслеживать периметральную и внутреннюю безопасность на объекте должен быть выведен монитор, он должен быть включен. На момент проверки монитор был выключен. Со слов руководителя вся видеозапись осуществляется на другое автоматизированное рабочее место. У того, кто находится на посту, возможности видеонаблюдения нет. Все замечания, которые были выявлены в ходе проверки доводили устно, акт проверки был составлен, но до сведения руководителя не доведен. При этом <ДАТА> октября 2023 года прокуратурой было внесено представление, где аналогичные замечания были прописаны и доведены, на этот документ <ФИО3> был дан письменный ответ. На основании Указа Президента <НОМЕР> п. 9 п.п.27 полномочия по экспертной оценке возложены на войска национальной гвардии. По приказу Росгвардии они наделены полномочиями по организации и проведении таких мероприятий. В соответствии с методическими рекомендациями, которые прописаны для сотрудников Росгвардии, они выделяют сотрудников на такие объекты при значимости, отдаленности и наличии штатных сотрудников. К ним для привлечения специалиста <ФИО3> не обращалась. Акт категорирования, который был предоставлен при составлении протокола, составлен заинтересованными лицами. В ходе проверки руководитель пояснила, что они хотят организовать все мероприятия, хотели прийти для оказания консультации, но потом они свое мнение поменяли. Для проведения категорирования гостиницы необходимы специальные познания, сотрудники Росгвардии проходили обучение для привлечения их в качестве специалистов для проведения категорирования. Категорирование необходимо для обеспечения безопасности, находящихся на объекте, для выявления слабых уязвимых мест, чтобы рекомендовать руководителю их устранить. От <ФИО3> были получены ответы без подтверждающих документов о том, что они категорирование не должны проходить, им присвоена категория «без звезд». Паспорт безопасности действительно не предусмотрен для 4 категории, но категории «без звезд» в Постановлении нет. Все гостиницы, не зависимо от количества мест, должны пройти процедуру категорирования. Организационно - распорядительные документы по организации охраны, пропускного режима на территории гостиницы, утвержденный список должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность гостиницы и ее потенциально опасных участков (критических элементов) при проведении проверки не предоставлялись. Автоматизированное рабочее место - монитор, системный блок, должно находиться на посту, где осуществляется пропускной режим, на входе. Рупор не является системой экстренного оповещения. Техническая возможность у <ФИО3> организовать систему экстренного оповещения имелась. Исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные <ФИО3> и ее защитниками, обозрев представленные фотографии, гражданское дело <НОМЕР><НОМЕР> по иску прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края к ИП <ФИО4> о возложении обязанности устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитников, свидетеля, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ст. 2 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритета мер предупреждения терроризма. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Пунктом 6 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» установлено, что антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> утверждены Требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее - Требования). В силу п. 2 <АДРЕС> ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее - гостиницы) возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно п. 5 <АДРЕС> в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование. Согласно п. 8 <АДРЕС> для проведения категорирования гостиницы по решению ответственного лица создается комиссия по обследованию и категорированию гостиницы, к работе которой могут привлекаться по согласованию представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы. В соответствии с п.п. «б» п. <АДРЕС> комиссия создается при вводе в эксплуатацию новой гостиницы - в течение одного месяца со дня окончания необходимых мероприятий по ее вводу в эксплуатацию. В силу п. 15 <АДРЕС> в отношении каждой гостиницы в соответствии с актом ее обследования и категорирования по решению ответственного лица разрабатывается перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористического акта, а также прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования. Сроки завершения указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ не должны превышать один год со дня подписания акта обследования и категорирования гостиницы. Указанный перечень мероприятий может быть изменен в зависимости от складывающейся общественно-политической, социальной и экономической обстановки в районе расположения гостиницы. В соответствии с п.п. «а» п. 16 <АДРЕС> антитеррористическая защищенность гостиницы независимо от установленной категории опасности обеспечивается путем: а) проведения организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы, которые включают в себя: разработку организационно-распорядительных документов по организации охраны, пропускного режима на территории гостиницы; определение должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность гостиницы и ее потенциально опасных участков (критических элементов); обеспечение подготовки работников гостиницы к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на территории гостиницы; организацию взаимодействия с территориальным органом безопасности, территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) по месту нахождения гостиницы. Согласно п. 18 все гостиницы независимо от установленной категории опасности оборудуются в том числе системой видеонаблюдения (п.п. «а»); системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций (п.п. «б»); информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы (п.п. «е»). Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА10> года; ответом ИП <ФИО3> прокурору <АДРЕС> района от <ДАТА11> года; решением прокуратуры <АДРЕС> края от <ДАТА12> о согласовании проверок; рапортом помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО11> от <ДАТА12>; решением о проведении проверки <НОМЕР> от <ДАТА4>; рапортом начальника ПЦО <НОМЕР> (дислокация с. <АДРЕС> МОВО по Верещагинскому городскому округу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пермскому краю <ФИО12> от <ДАТА4>; фототаблицей; письмом начальника МОВО по Верещагинскому городскому округу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пермскому краю <ФИО13> и.о. прокурора <АДРЕС> района <НОМЕР> от <ДАТА15> года; выпиской из ЕГРИП на <ФИО3> Е.А.; актом подтверждения категорирования отеля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», утвержденным ИП <ФИО3> <ДАТА16> года; приказом ИП <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА> апреля 2023 года «О создании ответственной комиссии для обследования и установления категорирования отеля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; приказом ИП <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА18> «О создании ответственной комиссии для подтверждения категорирования отеля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; договором субаренды <НОМЕР> от <ДАТА19>, заключенным между ИП <ФИО4> и ИП <ФИО3>; актом оценки гостиницы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА16> года; актом обследования и категорирования отеля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», утвержденным ИП <ФИО3> от <ДАТА20>; актом сверки, утвержденным начальником МОВО по Верещагинскому городскому округу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пермскому краю <ФИО13> И.Н. 2<ДАТА4>; актом проверки от <ДАТА15> года; ответом прокуратуры <АДРЕС> района от <ДАТА> года; представлением от <ДАТА> октября 2023 года об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности гостиниц; ответом ИП <ФИО3> от <ДАТА> на представление прокуратуры <АДРЕС> района; пояснениями свидетеля <ФИО12>, данными в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель <ФИО3> оказывает гостиничные услуги в мини-отеле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. По результатам проведенной <ДАТА4> прокуратурой <АДРЕС> района совместно с сотрудником МОВО по Верещагинскому городскому округу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пермскому краю» проверки исполнения ИП <ФИО3> законодательства об антитеррористической защищенности гостиниц, установлено, что в мини отеле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» нарушены требования к антитеррористической защищенности, а именно: не создана по решению ответственного лица комиссия по обследованию и категорированию гостиницы; отсутствуют организационно - распорядительные документы по организации охраны, пропускного режима на территории гостиницы; не определен список должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность гостиницы и ее потенциально опасных участков (критических элементов); не обеспечена подготовка работников гостиницы к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на территории гостиницы; недостаточное периметральное видеонаблюдение; отсутствует система экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; отсутствуют информационные стенды (табло), содержащие схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы. Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают вышеуказанные события. Доводы защиты о том, что деятельность, осуществляемая <ФИО3> в мини-отеле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не подпадает под действие Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> <НОМЕР> «О противодействии терроризму», поскольку в мини-теле находится менее пятидесяти человек, основано на неверном толковании закона. Места массового пребывания людей, в том числе гостиницы, хостелы, являются потенциально опасными с точки зрения террористических посягательств. Решение о проведении проверки <НОМЕР> от <ДАТА4> было вручено <ФИО3> в день вынесения - <ДАТА4>, о чем имеется ее подпись. Акт проверки составлен <ДАТА15> года. Таким образом <ФИО3> была надлежащим образом уведомлена о проведении проверки. На основании изложенного, доводы защиты о нарушении требований проведения проверки являются несостоятельными.

Доводы о том, что о выявленных нарушениях <ФИО3> стало известно только при составлении протокола об административном правонарушении, опровергаются показаниями свидетеля <ФИО12>, указавшего, что все выявленные нарушения были озвучены в ходе проведения проверки, а также полученным <ФИО3> <ДАТА22> представлением и.о. прокурора <АДРЕС> района, внесенным ИП <ФИО3> <ДАТА> октября 2023 года, где прописаны все выявленные в ходе проверки <ДАТА4> нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности гостиниц. Представленный в материалы дела акт подтверждения категорирования отеля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», утвержденный ИП <ФИО3> <ДАТА16> года, и составленный комиссией без привлечения представителей территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы, судья не принимает во внимание, поскольку данный акт составлен лицами, некомпетентными в области обеспечения террористической защищенности. Составление ИП <ФИО3> акта подтверждения категорирования без участия компетентных органов не дает оснований для вывода о выполнении ею п. 8 требований постановления Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов». К доводам защиты о том, что на момент проверки все документы имелись, но находились в другом рабочем месте, судья относится критически, поскольку подтверждающие отсутствие нарушений документы ИП <ФИО3> не были представлены ни по запросу администрации <АДРЕС> городского округа от <ДАТА24>, ни по запросу прокуратуры <АДРЕС> района от <ДАТА25>, ни при даче ответа на представление прокуратуры <АДРЕС> района <ДАТА26> Представленные стороной защиты документы, подтверждающие соблюдение ИП <ФИО3> требований пожарной безопасности также не принимаются во внимание, поскольку требования противопожарной безопасности не взаимосвязаны с соблюдением требований к антитеррористической защищенности гостиниц и регулируются иными нормативно-правовыми актами.

Представленные фотографии не опровергают наличие на момент проверки выявленных нарушений, поскольку все фотографии сделаны 2<ДАТА4>, после составления протокола об административном правонарушении. Несоблюдение <ФИО3> требований антитеррористического законодательства влечет угрозу возникновения возможности совершения террористических актов, невозможность создания безопасных условий нахождения граждан в гостинице, в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье. <ФИО3>, осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на нее обязанностях по соблюдению требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности, и имея возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, исчерпывающих мер по их соблюдению не предприняла. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья признает их допустимыми и достоверными, и приходит к выводу, что действия <ФИО3> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО3>, является наличие несовершеннолетнего ребенка, а также добровольное частичное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор). Обстоятельства, отягчающие административную ответственность <ФИО3>, не установлены.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного <ФИО3> административного правонарушения, данные о ее личности - имеет постоянное место жительства, является инвалидом 3 группы, ранее к административной ответственности не привлекалась, ее имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, применение которого судья считает достаточным для достижения целей административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.<ДАТА> КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края л/с <***>) Отделение Пермь банка России// УФК по Пермскому краю, БИК <НОМЕР>, счет УФК по Пермскому краю <НОМЕР> <ДАТА>, Корр/счет банка, в котором УФК по Пермскому краю открыт счет, <ДАТА>, ИНН/КПП <НОМЕР>, УИН 0 , ОКТМО 57712000, Назначение платежа: код главного администратора поступлений -886, КБК: 886 1 16 01203 01 9000 140, основание платежа - административный штраф по ст. 20.35 КоАП РФ, <ФИО3>, дело <НОМЕР>. Квитанцию об оплате необходимо представить на судебный участок лично, либо по почте, либо по средством факсимильной связи, либо по электронной почте 2vereshhaginsky@ms.permkrai.ru.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение <ДАТА> суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено <ДАТА28>

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна Мировой судья <ФИО1>

Подлинный документ подшит в дело <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного

района <АДРЕС> края